Дело №2-523/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.С. и М.С.В. к М.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску М.Е.А. к М.М.С. и М.С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением или обеспечении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.М.С. и М.С.В. обратились в Дубненский городской суд с иском, в котором просили признать М.Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн. 179.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что являются долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанной комнате зарегистрирована бывшая супруга истца М.М.С. – ответчик М.Е.А., которая вместе с несовершеннолетним сыном, с августа 2018 г. в данном жилом помещении не проживает. Ответчик добровольно выехала из спорной комнаты, проживает в другом городе, оплату жилья не производит, добровольно снятся с регистрационного учета отказывается, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы М.М.С. и М.С.В. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.Е.А. и ее представитель Ф.М.Ю. исковые требования не признали, предъявили встречный иск, в котором просят суд обязать ответчика М.М.С. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением (комнатой), общей площадью17.2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, члена его семьи – М.В.М. или обеспечить его иным жилым помещением; сохранить за истцом по встречному иску, как за бывшим членом семьи ответчика, право пользования спорным жилым помещением или обязать ответчика обеспечить истца по встречному иску иным жилым помещением.

В обосновании встречного иска М.Е.А. ссылалась на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком М.М.С., от данного брака имеется ребенок – М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака истец и ответчик проживали и были зарегистрированы в сорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ с М.М.С. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, были взысканы алименты в пользу М.Е.А. на содержание сына, после чего М.М.С. запретил истцу с ребенком проживать на принадлежащей ему жилой площади и М.Е.А. вынуждена была переехать с сыном в другой город. В настоящее время истец с сыном проживает в арендованной квартире в 

<

адрес>, собственного жилья не имеет. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истец обратилась в суд с указанным встречным иском.

Ответчики по встречному иску (истцы по первоначальному иску) М.С.В. и М.М.С. встречный иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Третье лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому району и г.о. Дубна – Л.Т.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель А.В.Ю. показал, что является знакомым истца М.М.С. Когда М.М.С. разводился с женой, с апреля по сентябрь 2018 г., он проживал у свидетеля, тогда как его супруга с ребенком проживали в комнате М.М.С. В конце лета 2018 г. М.Е.А. выехала из комнаты, о чем свидетелю сообщил М.М.С. Из разговоров с М.М.С. свидетелю известно, что он не хотел, чтобы супруга уезжала.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцам М.С.В. и М.М.С., по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов на указанную комнату было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец М.М.С., ответчик М.Е.А. и их несовершеннолетний сын – М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик М.Е.А. в спорной комнате зарегистрирована в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в квартире проживает истец, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехала из указанного выше жилого помещения после распада семьи летом 2018 г., что нашло свое подтверждение в показаниях сторон, письменных доказательствах, а также допрошенных свидетелей, не доверять которым нет оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования М.С.В. и М.М.С. подлежат удовлетворению, поскольку после расторжения брака ответчик не является членом семьи собственников М.., в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Что касается встречных исковых требований М.Е.А., в которых она просит суд обязать ответчика М.М.С. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением (комнатой), общей площадью17.2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, члена его семьи – М.В.М. или обеспечить его иным жилым помещением; сохранить за истцом по встречному иску, как за бывшим членом семьи ответчика, право пользования спорным жилым помещением или обязать ответчика обеспечить истца по встречному иску иным жилым помещением, суд отмечает следующее.

Как установлено судом, М.М.С. после распада семьи добровольно выехала с ребенком из спорной квартиры, в настоящее время проживает с ним в 

<

адрес>. Обращаясь в суд с настоящим иском, М. требований о прекращении права пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего М.В.М. не заявляли, каких-либо доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной комнатой стороной ответчика не представлено, более того, согласно объяснений М.М.С. он желает, чтобы ребенок проживал с ним; по сути доводы встречного иска сводятся к возложению на М.М.С. обязанности обеспечить жилым помещением М.Е.А. и несовершеннолетнего М.В.М.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое покинуло спорное жилое помещение отсутствуют.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом по встречному иску, в спорной комнате она не проживает с лета 2018 г., в связи с чем основания для сохранения судом за М.Е.А. права пользования комнатой отсутствуют.

Сам по себе факт отсутствия у М.Е.А. иного жилого помещения не может служить достаточным основанием для возложения на М.М.С. обязанности обеспечить истицу по встречному иску жилым помещением. Алиментных обязательства М.М.С. перед М.Е.А. не имеет, то обстоятельство, что несовершеннолетний сын сторон имеет право пользования спорной комнатой в качестве члена семьи собственника не порождает у истицы по встречному иску каких-либо самостоятельных прав в отношении названного жилого помещения. Названное обстоятельство могло бы послужить основанием для сохранения ранее существовавшего права на определенный срок, в случае проживания М.Е.А. в спорной комнате.

При таких обстоятельствах, встречный иск М.Е.А. в части сохранения за ней, как за бывшим членом семьи ответчика, право пользования спорным жилым помещением или возложении на ответчика обязанности обеспечить истца по встречному иску иным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

Что касается требований встречного иска об обязании ответчика М.М.С. не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением (комнатой), общей площадью17.2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, члена его семьи – М.В.М. или обеспечить его иным жилым помещением, данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку у истца по встречному иску отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Так, судом установлено, что несовершеннолетний М.В.М. постоянно зарегистрирован в спорной комнате, то есть имеет право пользования данным жилым помещением, каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании данной комнатой М.М.С. стороной истца по встречному иску не представлено; то обстоятельство, что ответчик М.М.С. исполняет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего сына, мать несовершеннолетнего – М.Е.А. выехала из спорной комнаты и настоящим решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением, основанием для обеспечения М.В.М.отдельным жилым помещением не является.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний М.В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан, его не проживание в спорной комнате является следствием действий его матери – М.Е.А., добровольно выехавшей из данной комнаты, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, как и доказательств наличия у ответчика по встречному иску возможности приобрести сыну отдельное жилье суду не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска М.С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением либо возложении обязанности обеспечить жильем, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.С. и М.С.В. к М.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать М.Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия М.Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната 179.

В удовлетворении встречного иска М.Е.А. к М.М.С. и М.С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением или обеспечении жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года

Судья: подпись.