Дело № 1-500/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Александрова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , , ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 20 апреля 2019 года, в дневное время точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме , увидев на комоде стоящем в комнате указанного дома, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепь плетения «Итальянка», решила её похитить. Затем она, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества и не наблюдает за ее действиями, умышленно из корыстных побуждений, забрала принадлежащую, Потерпевший №1 золотую цепь плетения «Итальянка», тем самым похитив её. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотую цепь плетения «Итальянка» весом 120 грамм, стоимостью 222 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением, заявив, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и она с ней примирилась.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, принесла свои извинения и загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1– «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась несудимой.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и она с ней примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также того обстоятельства, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Е.А. Барбей