Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Царьковой И.В.,

с участие помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., истца ФИО1,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ночью 

<

нет данных> ответчик, разломав входную дверь, незаконно проник в его квартиру, где и совершил кражу. Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

нет данных> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. В обосновании исковых требований, истец указал, что входная дверь восстановлению не подлежит. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 11500 рублей, в возмещении компенсации морального вреда 20000 рублей, в возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 8123 рубля согласно справки, представленной ИП К.В.В. в остальной части искове требования оставлены без изменений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

нет данных> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты> (л.д.6-10,16).

Приговором установлено, что ФИО2 совершил кражу, 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО2 путем повреждения ногой входной двери незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцу. 

Исковые требования, заявленные ФИО3, ФИО2, признавал частично: поскольку он повредил старую деревянную дверь, был готов возместить ущерб потерпевшему в размере не более 5000 рублей. Из показаний потерпевшего установлено, что входная дверь его квартиры, когда он увидел ее, была «на распашку» и имела повреждения в виде расщепления в районе запирающего устройства – внутреннего замка. Поскольку ФИО2 повредил входную дверь в его квартиру, ФИО4 вынужден был заменить ее на железную, за что уплатил 11000 рублей. Приговором суда за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании ущерба. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

нет данных> с приложением иллюстрированной таблицы, установлено, что дверь входная дверь в квартиру №№ имеет повреждения (л.д.18-19, 20-21).

Поскольку дверь в квартиру истца не подлежала восстановлению, истец вынужден был приобрести новую дверь стальную утепленную, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком № от 

<

нет данных> на сумму 11000 рублей (л.д.23).

Однако в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика в возмещении материального ущерба 8123 рубля согласно справки, выданной индивидуальным предпринимателем К.В.В. что представляет собой стоимость двери, равноценной той, которая была утрачена в результате преступных действий ответчика. 

Согласно представленной справки ИП К.В.В. на 

<

нет данных> в магазине 

<

данные изъяты> следующие цены: замок врезной Apeсs 1026/60-CR – 829 рублей за 1 штуку; петля Apeсs 100*70-F-B-4 Steel-NIS – 109 рублей за 1 штуку (необходимо 2 штуки); дверь Экошпон Эшвайт Мелинга PS-7 800*2000 – 4290 рублей за 1 штуку; коробка сэндвич экошпон Эшвайт Мелинга 2070*74*33 (под телеск.наличник) с уплотнителем – 490 рублей за 1 штуку (необходимо 3 штуки); наличник экошпон телескопический квадратный Эшвайт Мелинга 2150*80*10 – 265 рублей за 1 штуку (необходимо 5 штук). Всего в общей сумме на 8123 рубля.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, ответчик был признан виновным в совершении кражи, которой причинил имущественный ущерб истцу в размере 8123 рубля. 

При рассмотрении уголовного дела, ответчик частично признавал исковые требования. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался надлежащим образом, ему также предлагалось представить свои возражения относительно заявленных исковых требований. Однако ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, заявленный размер причиненного ущерба, дополнительно подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами (справкой ИП К.В.В. ответчиком не оспаривался. 

Поскольку ответчик причинил ущерб истцу в результате преступных действий, что подтверждено приговором суда, размер ущерба установлен, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8123 рубля в полном размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с совершенным преступлением ФИО2, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал нравственные страдания, а именно, опасался за свою жизнь, испытывал испуг, пока изготавливали новую дверь, он не спал ночами, испытывал чувство тревоги. Компенсацию морального вреда истец оценила в 20000 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

нет данных> следует, что ФИО2 в результате совершенной кражи нарушил имущественные права ФИО1. Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.14).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ), заявленные им требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «Ярцевский район» Смоленской области в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8123 (восемь тысяч сто двадцать три) рубля, в возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2017 года