Материал №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 6 ноября 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., с участием представителя ООО «АГАТ» - ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АНАТ» ФИО6 на определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АГАТ» о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АГАТ» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «АГАТ» ФИО5 о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа.

Не согласившись с определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., генеральный директор ООО «Агат» ФИО5 обратился в 

<

данные изъяты> суд Красноярского края с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, восстановить 20-дневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «АГАТ» передана на рассмотрение Рыбинского районного суда Красноярского края.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «АГАТ» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, 

<

данные изъяты>. В подтверждение своих пояснений представитель ООО «АГАТ» в устном порядке просит допросить ФИО7 в качестве свидетеля.

Суд не находит оснований для допроса свидетеля, поскольку факт совершения данного правонарушения ООО «АГАТ» не оспаривается, 

<

данные изъяты>, кроме того, ходатайства при рассмотрении дел в порядке КоАП РФ заявляются только в письменной форме. 

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ООО «АГАТ» административного наказания направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. и получена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в адрес заявителя до истечения предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа.

Уважительных причин, объективно препятствовавших или исключающих оплату штрафа в льготный период, ООО «АГАТ» ни должностному лицу, ни суду не представило.

<

данные изъяты> 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отмены определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и для восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «АГАТ» ФИО5 на определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «АГАТ» ФИО5 о восстановлении 20-дневного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа оставить без удовлетворения, а определение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., – без изменения.

Ходатайство представителя ООО «АГАТ» о допросе свидетеля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>.

Судья: Щурова О.И.