1-28/2021 

72RS0019-01-2020-003812-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 19 марта 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Силина В.А. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшего К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

17 февраля 2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (с изменениями, внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года) по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 апреля 2012 года Тобольским районным судом Тюменской области (с изменениями, внесенными постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года) по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2017 года постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области;

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> увидев 

<

данные изъяты> с имуществом, принадлежащем К., решил тайно от окружающих его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 

<

данные изъяты> принадлежащие К., таким образом, тайно от окружающих их похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, 18 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, обнаружив 

<

данные изъяты> оформленную на имя К., предполагая, на банковском счете, 

<

данные изъяты> на имя К. имеются 

<

данные изъяты>, решил 

<

данные изъяты> от окружающих их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих К. с банковского счета последнего, ФИО1 в период времени с 21 часа 58 минут 18 сентября 2020 года до 09 часов 52 минут 19 сентября 2020 года, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно произвел семнадцать операций по оплате приобретенного им товара, используя 

<

данные изъяты> оформленную на имя К., а именно: 18 сентября 2020 года в 21 час 58 минут, находясь в магазине «Кулинария» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 01 минуту находясь в магазине «Кулинария» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты> 18 сентября 2020 года в 22 часа 27 минут, находясь в магазине «Домашняя выпечка» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 40 минут 07 секунд, находясь в магазине «Магас» 

<

адрес>, приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 40 минут 38 секунд, находясь в магазине «Магас» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 40 минут 51 секунду, находясь в магазине «Магас» 

<

адрес>, приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 48 минут, находясь в магазине «Васса» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 22 часа 49 минут, находясь в магазине «Васса» 

<

адрес>, приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 23 часа 06 минут, находясь в магазине «Магас» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 18 сентября 2020 года в 23 часа 07 минут, находясь в магазине «Магас» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 08 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит», 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 08 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит», 

<

адрес>, приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 09 часов 17 минут 24 секунды, находясь в магазине ООО «Союз», 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 09 часов 17 минут 43 секунды, находясь в магазине ООО «Союз», 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты> 19 сентября 2020 года в 09 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», 

<

адрес>, приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 09 часов 51 минуту, находясь в магазине «Светофор» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты>; 19 сентября 2020 года в 09 часов 52 минуты, находясь в магазине «Светофор» 

<

адрес> приобрел товар 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1, тайно от окружающих, похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>, принадлежащие К. Похищенные 

<

данные изъяты> обратил в свое пользование и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>, а всего причинив К. значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил суду, что в сентябре 2020 года в 

<

данные изъяты> с К. и А. в 

<

адрес> он вышел 

<

данные изъяты>, а когда вернулся, А. сообщила, что К. ее оскорбил, и он попросил К. покинуть 

<

адрес> Находясь 

<

данные изъяты> куртку К. не снимал, а когда последний ушел, он обнаружил 

<

данные изъяты> и предполагая, что она принадлежит 

<

данные изъяты> расплачивался 

<

данные изъяты> при покупке 

<

данные изъяты>, после чего узнав от А., что 

<

данные изъяты> не теряла, выбросил ее. 

<

данные изъяты> у К., он не видел, в его присутствии К. 

<

данные изъяты> не доставал. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, который пояснял, что 18 сентября 2020 года пригласил 

<

данные изъяты> К., который прошел в 

<

данные изъяты>, снял куртку. 

<

данные изъяты> между ним и К. произошел конфликт, он попросил покинуть 

<

адрес>. К. и А. вышли 

<

данные изъяты>, а он, проверив карманы куртки К., 

<

данные изъяты>, похитил 

<

данные изъяты> и когда К. ушел, рассматривая 

<

данные изъяты>, обнаружил 

<

данные изъяты> на которой имелась 

<

данные изъяты> знак бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> которой можно совершать покупки без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Воспользовавшись 

<

данные изъяты> он приобрел 

<

данные изъяты> в период с 21 часа 50 минут 18 сентября 2020 года до 09 часов 19 сентября 2020 года, после чего 

<

данные изъяты> выбросил. Похищенные 

<

данные изъяты> были им 

<

данные изъяты> 19 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 53-56). 

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший К. суду пояснил, что 18 сентября 2020 года 

<

данные изъяты>, встретил 

<

данные изъяты> ФИО3, который пригласил 

<

адрес>. Когда зашел 

<

адрес>, куртку, в которой находились 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>, он повесил 

<

данные изъяты> и прошел в комнату, 

<

данные изъяты> он не доставал. 

<

данные изъяты> А. начала предъявлять претензии, и он ушел 

<

данные изъяты> По дороге 

<

данные изъяты>, обнаружил, что 

<

данные изъяты> похищены 

<

данные изъяты> оформленная на его имя. При обращении 

<

данные изъяты> ему сообщили, что 

<

данные изъяты>, сняты 

<

данные изъяты>, причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты>, для него является значительным, поскольку 

<

данные изъяты> В период проведения предварительного следствия, ФИО3 ему сообщил, что он похитил 

<

данные изъяты> и все возместит, однако ущерб ему возмещен 

<

данные изъяты> 

Свидетель А. суду пояснила, что 18 сентября 2020 года ФИО3 пришел 

<

адрес> с К. и 

<

данные изъяты> Когда ФИО3 вышел 

<

данные изъяты>, она поругалась с К. и сообщила об этом ФИО3, который попросил К. покинуть 

<

данные изъяты>, и К. ушел. Впоследствии 

<

данные изъяты> ей стало известно о хищении ФИО3 

<

данные изъяты> 

Свидетель З. суду пояснила, что осенью 2020 года ФИО3 приходил в магазин Кулинария 

<

адрес> и рассчитывался 

<

данные изъяты> без введения пин-кода, при этом 

<

данные изъяты>, что полностью подтверждается видеозаписью изъятой с камер видеонаблюдения. 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от 22 сентября 2020 года от К. в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, тайно похитило принадлежащие ему 

<

данные изъяты> оформленную на его имя, по которой были осуществлены покупки, чем причинен значительный материальный ущерб (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года с участием подсудимого ФИО1 

<

адрес> (л.д. 10-13).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года (л.д. 14-15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года прилегающей территории к магазину «Магнит», 

<

адрес> с участием подсудимого ФИО1, который пояснил, что 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 16-19).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года (л.д. 20). 

Заключением о среднерыночной стоимости № от 16 октября 2020 года согласно которого среднерыночная стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года 

<

адрес> с участием подсудимого ФИО1, который пояснил, что 

<

данные изъяты> он выбросил 

<

данные изъяты> (л.д. 74-77).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года (л.д. 78). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года 

<

адрес> с участием подсудимого ФИО1, который пояснил, что в данном магазине 18 сентября 2020 года в вечернее время он совершил пять покупок 

<

данные изъяты> он рассчитался 

<

данные изъяты> принадлежащей К. (л.д. 79-82).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года (л.д. 83). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года 

<

адрес> в ходе которого с участием подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 84-89).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года (л.д. 90-94). 

Транзакцией от 18 сентября 2020 года и 19 сентября 2020 года 

<

данные изъяты> (л.д. 104-108).

Протоколом очной ставки от 24 октября 2020 года, в ходе которой, К. пояснял, что 18 сентября 2020 года в вечернее время 

<

адрес> он 

<

данные изъяты> с ФИО1, который пригласил его 

<

данные изъяты>. Между ними произошел конфликт, после чего ФИО1 попросил его уйти, и он покинул 

<

адрес>. Однако, когда он вышел 

<

адрес> ФИО1, то обнаружил, что 

<

данные изъяты> пропали 

<

данные изъяты>. В краже он подозревает только, ФИО1 

А ФИО1 пояснял, что показания К. подтверждает полностью. Он действительно 18 сентября 2020 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> никого нет, похитил 

<

данные изъяты> К., 

<

данные изъяты> (л.д. 122-126).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд объединяет в один эпизод и квалифицирует одной статьей п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на совершение указанного преступления у ФИО1 был единый. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, поскольку 

<

данные изъяты> у К. не похищал, 

<

данные изъяты> 

Однако, показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании суд находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К., который находясь 

<

данные изъяты> у ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО3 выходил 

<

данные изъяты> отсутствовал некоторое время, что полностью согласуется с показаниями свидетеля А., а когда К. ушел 

<

адрес>, обнаружил хищение 

<

данные изъяты>. Кроме того, согласно показаниям свидетеля З., ФИО3 заходил в магазин Кулинария и рассчитывался 

<

данные изъяты>, при этом нервничал.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Умысел и корыстный мотив на хищение 

<

данные изъяты> принадлежащих К., установлены, и подтверждены тем, что ФИО1, тайно похитил не принадлежащее ему имущество и 

<

данные изъяты> К., обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, так же суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> так же суд принимает во внимание 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, и предупредит совершение им новых преступлений, назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку она не послужит целям исправления подсудимого. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого. 

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

<

данные изъяты>.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, и данное наказание будет достаточным для его исправления.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 16 марта 2021 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 16 марта 2021 года,

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 20 апреля 2021 года 

Судья: Т.А.Бутримович