ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №4-а-122

город Якутск 04 апреля 2017 года

Вр.И.о.Заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев надзорную жалобу старшего государственного инспектора ФИО1 УГАДН по Амурской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алдан от 06 декабря 2016г. и решение Алданского районного суда РС(Я) от 19 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Управление автомобильной магистралью Невер-Якутск Федерального дорожного агентства ( ФКУ УПРДОР «Лена»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Алдан от 06 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ УПРДОР «Лена» прекращено по основаниям отсутствия состава правонарушения.

Решением Алданского районного суда от 19 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алдан оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора старший государственный инспектор УГАДН по Амурской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, полагая их вынесенными с нарушениями норм административного права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» вынесено предписание № ... в связи с выявленными нарушениями обязательных требований, зафиксированных в акте обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 «Лена» Невер-Якутск (на участке км 268) от 30.05.2016, при котором были выявлены нарушения законодательства РФ: согласно п.2 предписания на участках дороги выявлено наличие деформации, разрушения асфальтобетонного покрытия (выбоины, выкрашивание поверхностного слоя), предписано в срок до 20.06.2016 ликвидировать деформации и указанные разрушения. Согласно п.21 предписания выявлены видимые механические повреждения бортового камня, расположенного по краю проезжей части в границах населенного пункта (разрушение бетона глубиной более 3 см), предписано в срок до 01.08.2016 устранить выявленные нарушения, заменить разрушенный бортовой камень.

1 ноября 2016 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что юридическое лицо ФКУ УПРДОР «ЛЕНА» не исполнило в установленный срок требования п.2 Предписания № ... от 31.05.2016, срок исполнения которого истек 01.09.2016 и п.21 указанного предписания, срок исполнения которого истек 01.08.2016.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности вынесенного предписания № ... от 31.05.2016, поскольку предписание было вынесено неуполномоченным на то должностным лицом. Таким образом, судья посчитал отсутствующими основания для привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

С такими выводами согласился и судья районного суда, оставив постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под государственным надзором за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236 определено, что федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организаций и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятий предусмотренных Законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2, подпунктов «г», «д» и «е» пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу подпункта «е» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе: при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения:

требований к весовым и габаритным параметрам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, а также габаритных параметров автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки;

требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального назначения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего использования федерального значения.

Правомочие государственных транспортных инспекторов на выдачу субъектам надзора предписаний об устранении нарушений обязательных требований установлено подпунктом «в» пункта 4 указанного Положения.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В рассматриваемом случае, предписание от 31 мая 2016 года № ... вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат конкретные требования, срок и способы устранения нарушений.

Следовательно, предписание отвечает принципу исполнимости, принято должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и интересы учреждения.

Таким образом, выводы судов о незаконности предписания от 31 мая 2016 № ... по мотиву принятия его неуполномоченным на то должностным лицом, что влечет в свою очередь отсутствие состава по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, несостоятельны.

В тоже время по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, регламентирующего дорожную деятельность составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РС (Я) срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Алдан РС (Я) от 06 декабря 2016 года и решение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистралью Невер-Якутск Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Лена»), подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Алдан от 06 декабря 2016г. и решение Алданского районного суда РС(Я) от 19 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистралью Невер-Якутск Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Лена») отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вр.И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО2 Васильева