Судья: Шелепова О.И. Дело №33а-744/2026 (№ 33а-12736/2025) (2 инстанция)

Дело № 2а-1576/2025 (1 инстанция) УИД: 52RS0018-01-2025-001862-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Гущевой Н.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИНФС России №18 по Нижегородской области на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установила:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования Инспекция мотивировала тем, что ФИО1 в установленные законом сроки не уплатила налоги, направленные административным истцом требования об уплате налогов и пени оставлены без удовлетворения.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму в размере 704,91 руб.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, по мнению налогового органа, подлежит восстановлению.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Павловского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 г. не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 г.г. в размере 686 руб., пени в размере 18,91 руб. на общую сумму 704,91 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 в соответствии со ст.ст.69, 75 НК РФ были выставлены требования:

- №32926 от 27.08.2018 об уплате задолженности по налогу в размере 242 руб., пени в размере 9,66 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 04.12.2018,

- №35716 от 05.07.2019 об уплате задолженности по налогу в размере 134 руб., пени в размере 0,13 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 01.11.2019,

- №29226 от 25.06.2020 об уплате задолженности по налогу в размере 148 руб., пени в размере 6,02 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 18.11.2020,

- №22145 от 17.06.2021 об уплате задолженности по налогу в размере 162 руб., пени в размере 4,78 руб. с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 25.11.2021.

Указанные требования должником полностью не исполнены, в связи с чем, налоговым органом был применен принудительный порядок взыскания сумм задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Инспекцией требования, пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, при этом уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374–ФЗ - 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 г.г. в размере 686 руб., пени в размере 12,718,917 руб. на общую сумму 704,91 руб.

При этом, срок исполнения требования №32926 от 27.08.2018 истек 04.12.2018.

Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 05.06.2022.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от 18.07.2022, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 704,91 руб., отказано.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась только 24.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи