К делу № 2-2701/20

61RS0022-01-2020-003962-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и наружные сооружения, земельный участок, взыскании денежной компенсации, исключении из числа собственников, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и наружные сооружения, земельный участок на основании договора купли-продажи, возникшего в результате принятия наследства, 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умер отец истицы ФИО4. После смерти осталось наследство в виду ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 64,80 кв.м., гараж литер «Г» и наружные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указал, что наследником после смерти ее отца были в равных долях она, ее родная сестра (дочь умершего) ФИО1 и ответчики по делу супруга умершего ФИО6 и сын ФИО4 ФИО1 отказалась от причитающейся ей ? доли в пользу истца, в связи с чем, доля истца увеличилась и стала составлять ?. Все наследники в установленном порядке приняли наследство и оформили свои наследственные права. 

Истец указал, что ей было выдано нотариусом г. Таганрога ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за № на ? долю домовладения. Ответчикам по делу также были выданы 

<

дата> нотариусом г. Таганрога ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли каждому в праве общей долевой собственности на указанное имущество. 

Как следует из иска, истица в настоящее время является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м., а также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 64,8 кв.м., нежилое здание гараж литер «Г» общей площадью 21,2 кв.м., и надворные сооружения на основании договора дарения от 

<

дата>. Ответчикам ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанные строения и земельный участок. 

Истец указал, что в жилом доме литер «А» площадью 64,80 кв.м. самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция и его площадь стала составлять 67,80 кв.м.

Истец ссылается, что обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении реконструированного жилого дома, однако получил ответ, из текста которого следовало, что для разрешения данного вопроса истцу необходимо обратиться в суд.

Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома, истец не получал.

Истец ссылается на заключение специалиста ФИО3 № от 

<

дата>, согласно которому жилой дом литер «А» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ указал, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о продаже истцу принадлежащего ответчикам имущества и 

<

дата> заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом литер «А» и нежилое здание литер «Г», находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором ответчики продали истцу долю за 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора, однако зарегистрировать договор купли-продажи в установленном законом порядке истец не может, поскольку жилой дом литер «А, а2, А1, А3, А2, п/А3, а3» является самовольно реконструированным, его площадь изменилась и истцу отказали в регистрации. 

Истец указал, что поскольку зарегистрировать переход права собственности, не сохранив жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии невозможно, истица вынуждена решать данный вопрос в судебном порядке. Ответчики по делу не идут регистрировать свои права в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поэтому истица вынуждена обращаться в суд. 

Ссылаясь на положение ст.ст. 218, 222, 420, 454, 552, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, а2, А1, А3, А2, п/А3, а3» общей площадью 67,80 кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировать переход права собственности к ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 589 кв.м. с кадастровым номером №, ? долю жилого дома, общей площадью 67,80 кв.м. и наружные строения; ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гараж, общей площадью 21,2 кв.м., литер «Г», находящиеся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 

<

дата> между ФИО5, и ФИО6 и ФИО7, при этом исключив их из числа собственников. 

<

дата> судом приняты изменения исковых требований, согласно которым ФИО5 просит суд сохранить жилой дом литер «А, а2, А1, А3, А2, п/А3, а3» жилой площадью 32,7 кв.м., общей площадью 67,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Разделить между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>. Выделить в собственность ФИО5 ? долю, принадлежащую в равных долях ответчикам по делу в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 64,80 кв.м., нежилое здание гараж литер «Г» общей площадью 21,2 кв.м., и наружные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 589 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО8 с пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях каждому денежную компенсацию стоимости указанного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Исключить из числа собственников ФИО6, ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 64,80 кв.м., нежилое здание гараж литер «Г» и наружные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, через приемную Таганрогского городского суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, через приемную Таганрогского городского суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 64,8 кв.м., а также ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 21,2 кв.м., расположенных по адресу: г Таганрог, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданным на основании Постановления № от 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, а также выписками из ЕГРП от 

<

дата>. 

ФИО7 и ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждый на земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 64,8 кв.м., гараж, общей площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: г Таганрог, 

<

адрес>, принявшими наследство после смерти ФИО4

Земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г Таганрог, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства. 

Материалами дела установлено, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий ФИО5 реконструирован жилой дом литер «А», за счет строительства служебной пристройки литер «А1», тамбура литер «а2» и навеса литер «а3» без разрешительных документов. Общая площадь жилого дома литер «А» стала составлять 67,8 кв.м.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 

<

дата> в состав объекта входят: литер «А, а2, А1, А3, А2, п/А3, а3» жилой дом, литер «Б» жилой дом, литер «Г» гараж, литер «О» сарай, литер» «С» сарай. Общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за реконструкции, документы не предъявлены. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста Центра строительно-технической экспертизы № от 

<

дата> реконструированный жилой дом литер «А» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью. 

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного строения, истцом получено уведомление № от 

<

дата> о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к.н. земельного участка № пунктам 16, 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российский Федерации, Администрацией города Таганрога разрешение на строительство или реконструкцию объекта не выдавалось. Администрацией города Таганрога уведомление о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 отступ от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома менее 3-х м, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства).

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, учитывая, что существующий самовольно реконструированный объект не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО5 о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «А» общей площадью 67,8 кв.м.по 

<

адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно ч. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО4, умершего 

<

дата> приняли наследство: сын ФИО7 (по закону), дочь ФИО5 (по закону), супруга ФИО6 (по закону) в отношении жилого дома, гаража, наружных сооружений и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела 

<

дата> сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6, ФИО7 продали ФИО5 принадлежащую им ? долю (по 1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, 1/4 долю в праве общей долевой собственности расположенного на жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., а также ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж литер «Г», общей площадью 21,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Договор купли-продажи в установленном законом порядке не зарегистрирован. 

Поскольку стороны заключили вышеуказанный договор, ответчиками поданы заявления о признании исковых требований, суд считает возможным выделить ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, гараж, наружные сооружения и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскав с нее в пользу ответчиком денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>

Соответственно с выделением доли суд прекращает право общей долевой собственности между ФИО5, с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 с другой стороны на жилой дом, гараж, наружные сооружения и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО6 и ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, нежилое здание и наружные сооружения, земельный участок, взыскании денежной компенсации, исключении из числа собственников, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, а2, А1, А3, А2, п/А3, а3» общей площадью 67,80 кв.м., расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67,80 кв.м., на гараж литер «Г», общей площадью 21,2 кв.м., наружные сооружения и на земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 к ФИО6, ФИО7 на жилой дом литер «А» общей площадью 67,80 кв.м., на гараж литер «Г», общей площадью 21,2 кв.м., наружные сооружения и земельный участок площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> 

Исключить ФИО6 из числа собственников 1/8 доли жилого дома литер «А» общей площадью 67,80 кв.м., гаража литер «Г», общей площадью 21,2 кв.м., наружных сооружений и земельного участка площадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исключить ФИО7 из числа собственников 1/8 доли жилого дома литер «А» общей площадью 67,80 кв.м., гаража литер «Г», общей площадью 21,2 кв.м., наружных сооружений и земельного участка лощадью 589 +/- 8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.