Дело № 1-835/2019;

№ 11901320054040693;

УИД 42RS0005-01-2019-005643-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Годоваловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лященко Н.С., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №

<

адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 26.01.2011 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 г. 11 м. л/св. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2014 г., освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней, 

- 12.05.2016 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 г. л/св. Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 дней. 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов, ФИО1 находясь возле труб теплотрассы, в лесополосе, неподалеку от дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрела у неустановленного дознанием лица сверток изоляционной ленты с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,490 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а так же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,490 г., в значительном размере до того как ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции и при ее личном досмотре, осуществленном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 которая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном ею преступлении, содержащееся в ее объяснениях (л.д. 5).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 мая 2016 года.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- сверток липкой ленты белого цвета, внутри которого фольгированный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить,

- прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела,

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра вещей, объяснения понятых, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12 мая 2016 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сверток липкой ленты белого цвета, внутри которого фольгированный сверток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить,

- прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела,

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра вещей, объяснения понятых, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников