Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 30 июля 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что *** году он по договору купли-продажи приобрел у Г. квартиру по адресу: .... Данный договор был удостоверен нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа ФИО2, однако в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано им не было. После приобретения квартиры он (истец) обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия и получил земельный участок площадью *** для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: ... С *** года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Споров по указанному имуществу не имеется. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО1 приобрёл в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Г., квартиру по адресу: .... 

Данный договор удостоверен нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 

В феврале *** года Г. умер. 

По сведениям нотариусов Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего не открывалось. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

Указанная квартира на балансе администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия не значится. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ..., выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия *** ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью ***. по адресу: ...

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение 22 лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.