31RS0003-01-2024-000768-93 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Борисовка 17 февраля 2025г. 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Куприченко С.Н., 

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ему и супруге ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.02.2024 принадлежит на праве собственности по № доли в вышеуказанной квартире. 13.02.2008 супруга умерла. Он принял наследство в виде № доли. Ответчик является дочерью наследодателя, однако к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась. Поскольку истец с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной, полагает, что приобрел право собственности на оставшуюся № доли в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства и регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Поэтому суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2024 ФИО1 и его супруга ФИО5 приобрели по договору купли-продажи у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

11.02.2004 произведена государственная регистрация прав долевой собственности покупателей на квартиру по № доле за каждым (л.д. 8, 9).

13.08.2008 ФИО3 умерла (л.д.3).

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный ст. 1154 ГК РФ срок за принятием наследства путем подачи заявления нотариусу обратились истец и дочь наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруги на № доли в квартире.

На основании выданного нотариусом свидетельства, 14.11.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на № доли в праве на квартиру.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому не обращение ФИО2, принявшей наследство, за выдачей свидетельства, не влечет каких-либо правовых последствий для нее. Фактически с 13.02.2008 ответчику принадлежит наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе и доля в спорной квартире.

С учетом того, что с 2004 года 1/2 долей квартиры владела супруга истца, а после ее смерти, кроме истца в наследство вступила ее дочь, суд признает ошибочными доводы искового заявления о добросовестном, открытом и непрерывном владении с 2004 года всей квартирой только истцом.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы давностного владения и разъяснений Верховного Суда РФ о порядке их применения, добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения. 

Факт длительного владения имуществом, отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника, при отсутствии доказательств, что собственник отказался от своего права, не может быть расценено, как владение, при котором право собственности возникает в порядке приобретательной давности. 

Принимая наследство в виде доли квартиры, истец знал, что приобретает право собственности лишь на долю, принадлежащую наследодателю, а не на все жилое помещение в целом. Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что он достоверно знал о том, что после смерти супруги имелся и другой наследник – ее дочь. 

Данные обстоятельства в силу указанных норм закона не позволяют признать владение истца в порядке приобретательной давности. 

При этом проживание истца в спорной квартире и несение бремени содержания также связано с принадлежностью его доли в праве собственности на спорное имущество и использованием квартиры истцом. 

С учетом изложенного, положения ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, а факты постоянного проживания в спорной квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг (по которым неоднократно возникала просрочка), не являются достаточными основаниями для признания владения истцом спорной долей, как своей собственной, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, и являться основанием для признания за истцом права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, поскольку истец знал об отсутствии основания возникновения у него права на спорную долю. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2025.

Судья С.Н. Куприченко