дело № 2-398/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 13 августа 2019 г. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд 

установил:

Акционерное общество « Центр долгового управления» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 05.10. 2016г. между ООО МКК « Монеза» и ФИО1 заключили Договор займа №, ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132, 21 годовых. 05.04. 2018г. ООО МКК « Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Монеза». Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в соответствие с п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07. 2010 года № 151-ФЗ »О микрофинансовой деятельности Микрофинансовых организациях». Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети « Интернет» в соответствие ст. 5 ФЗ от 21.12. 2013г. № 353 –ФЗ» О потребительском кредите ( займе)». С учетом п.14 ст. 7 ФЗ от 21.12. 2013г. № 353 –ФЗ» О потребительском кредите ( займе)», необходимые документы для заключения кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствие с требованиями федерального закона, с использованием сети « Интернет». В соответствие п.1 ст. 2 ФЗ от 06.04. 2011г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, задолженность в сумме невозвращенного долга 29 024,43 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов 54590,02 рублей, а всего 83 614,45 рублей не возвращены. ООО МФК « Монеза» и ЗАО « ЦДУ» заключен договор № от 10.05. 2018г. уступки прав ( требований). 04.07. 2018г. ЗАО « ЦДУ» преобразовано в АО « Центр долгового управления». По заявлению АО « Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского района был выдан судебный приказ. Определением от 24.12. 2018г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу АО « Центр долгового управления» денежные средства в размере задолженности по договору займа № № от 05.10. 2016года в сумме невозвращенного долга 29 024,43 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов 54590,02 рублей, а всего 83 614,45 рублей ( л.д.3-4). 

В судебном заседании представитель истца АО « Центр долгового управления» по доверенности ФИО2 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещен, имеется уведомление, с отметкой в получении, заявления об отложении дела не направила. 

Судом определено в порядке статьи 233 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями микрозайма уникальный идентификационный номер № от 05.10. 2016г. между ООО МКК « Монеза» и ФИО1 заключен Договор займа № №, ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132, 21 годовых, полная стоимость микрозайма 190,832%. 

Согласно п. 6 договора заемщик обязан вернуть заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом от 05.10. 2016г. ( л.д.14). 05.04. 2018г. ООО МКК « Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Монеза». 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты 132,211 % годовых.

В силу п. 6 договора заемщик обязан вернуть заимодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 69120 рублей, 39120,00 сумма процентов, основной долг 30000,00 рублей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату заимодавцу суммы, указанной в п. 4 договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает заимодавцу проценты указанные в п.4 - 132,211 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за нарушения обязательства.

ООО МКК « Монеза» 05.10. 2016г. перечислила ответчику сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Договор подписан ответчиком путем электронной подписи цифровой идентификатор аналога собственной подписи 535129 ( л.д.116-119).

Из Выписки коммуникации с клиентом ФИО1, микрозайм ответчику предоставлен путем зачисления 05.10. 2016г. на банковский счет №, БИК № в отделении № Сбербанка России, платежным поручением № от 05.10. 2016г. на сумму 30000,00 рублей. Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями микрозайма уникальный идентификационный номер № от 05.10. 2016г. между ООО МКК « Монеза» и ФИО1 Указанной выпиской, ответчик неоднократно предупреждалась об имеющейся задолженности ( л.д.124-145).

Из материалов дела следует, что ответчик за спорный период не производила выплаты. 

05.04. 2018г. ООО МКК « Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Монеза». 

ООО МФК « Монеза» и ЗАО « ЦДУ» заключен договор № от 10.05. 2018г. уступки прав ( требований). 

04.07. 2018г. ЗАО « ЦДУ» преобразовано в АО « Центр долгового управления». 

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела были представлены копии: договор уступки прав (требований) № от 10.05. 2018г. ( л.д.7-10) дополнительное соглашение № от 11.05. 2018г. к договору № от 10.05. 2018г., акт приема-передачи документов от 29 мая 2018 года, выписки из приложения N 1 к договору уступки требований (цессии) № от 10.05. 2018г. в отношении ФИО1

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) от 10.05. 2018 года приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца АО « Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по займу в размере 29024,43 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных и не уплаченных процентов в размере 54590, 02 рублей исходя из процентной ставки микрозайма 132,211 %, начиная с после 12 месяцев, основаны на законе.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от дата.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.10. 2016г. по 05.10. 2017г. подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (132,211процентов годовых). 

Проверив сумму кредитной задолженности, суд находит ее не противоречащей условиям кредитного договора. 

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет. 

С учетом исследованных доказательств, норм материального права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 83 614,45 рублей. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2708,00 рублей (л.д.5 платежное поручение № от 07.11. 2018г., л.д. 6 платежное поручение № от 01.02.2019), которую просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить Акционерного общества « Центр долгового управления».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « Центр долгового управления» задолженность по договор займа № от 05.10. 2016г. в сумме невозвращенного долга 29 024,43 рублей и начисленных и неуплаченных процентов 54590,02 рублей, а всего в размере 83 614,45 рублей и судебные расходы в размере 2708,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено13.08.2019г.

Судья: В.М. Радченко