Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 3 июля 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Шалабановой Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Унечского районного суда Брянской области от 17.02.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. 

С 14 февраля 2024 года он отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> (далее - ФКУ 

<

данные изъяты>). Конец срока наказания – 10 ноября 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Пучковой Л.Н. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Считает необоснованными выводы суда о том, что характеристики администрации ФКУ 

<

данные изъяты> и ФКУ 

<

данные изъяты> являются необъективными, а получение первого поощрения - запоздалым. Невозможность более раннего получения поощрения объясняет содержанием в следственных изоляторах, где получить поощрение нельзя. Проведение профилактических бесед не может его характеризовать с отрицательной стороны. Указывает, что твердо встал на путь исправления, нарушений не допускает, пересмотрел отношение к спиртному, в местах лишения свободы трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, имеет поощрения. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что за период отбывания наказания с ФИО1 проводились профилактические беседы в связи с тем, что он 10 августа 2023 года не заправил кровать по установленному образцу, а 25 августа 2023 года не уследил за состоянием своей прикроватной тумбочки. Из характеристик за 2022 и 2023 годы следует, что у ФИО1 низкая терпимость в области социального взаимодействия; недостаточно высокая способность выражать эмоции и импульсивные влечения в социально-допустимой форме; средняя вероятность девиаций; недовольство в качестве ведущей эмоции; он посредственно относился к администрации следственного изолятора и по-своему реагировал на проводимую с ним воспитательную и другую разъяснительную работу; может проявлять безответственность и пренебрежение социальными нормами, правилами и обязанностями, агрессивный, конфликтный; склонен к принятию большинства криминальных ценностей; проявляет недостаточный интерес к общественным стандартам; не стремится придерживаться высоких моральных и этических принципов; имеет недостаточный волевой контроль. По состоянию на сентябрь, октябрь 2023 года ФИО1 характеризовался посредственно, в том числе как поддерживающий отношения с осужденными различной направленности. Первое поощрение ФИО1 получил спустя 11 месяцев со дня прибытия в исправительное учреждение, а время получения всех поощрений ограничивается периодом, немногим превышающим полгода. 

На основании этих данных суд пришел к выводу о том, что в настоящее время все цели наказания не достигнуты, а условно-досрочное освобождение не отвечало бы предъявляемым для этого ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ критериям, равно как не способствовало бы достижению цели по предупреждению новых преступлений. 

Однако такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежат отмене в силу п. 1 ст. 389.15 УПК.

Допущенные нарушения суд апелляционной инстанции считает возможным устранить при рассмотрении настоящего материала в апелляционном порядке и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Как видно из представленных материалов, в том числе из характеристики начальника ФКУ 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, при которой в силу закона возможно условно-досрочное освобождение, вину в совершении преступления признал полностью, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении выдержан, вежлив, тактичен. В период отбывания наказания Никитин дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за примерное поведение, добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. С момента прибытия в ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО1 трудоустроен слесарем-сантехником, участвует в работах по благоустройству колонии-поселения, к работе относится ответственно и добросовестно. В случае освобождения вопросы проживания по месту регистрации и трудоустройства решены. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания целесообразным. 

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих ФИО1, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Сославшись на данные, содержащиеся в характеристиках психологов, суд первой инстанции не привел никаких суждений и мотивов, почему он принимает именно эти сведения и отвергает данные о личности ФИО1 и его поведении, изложенные в характеристиках администрации колонии-поселения. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 в период всего срока отбывания им наказания указывает на то, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проведение профилактических бесед с осужденным по факту допущенных им незначительных нарушений в период адаптации в местах лишения свободы не ставят под сомнение выводы руководства ФКУ 

<

данные изъяты> о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. 

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве адвоката и апелляционной жалобе осужденного, нашли свое подтверждение, и ФИО1 подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, назначенного по приговору Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2023 года, на неотбытый срок 4 месяца 7 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Унечского районного суда Брянской области от 17 февраля 2023 года на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 07 (семь) дней. 

ФИО1 из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий