Дело № 12-544/20 

УИД № 29МS0018-01-2020-000829-48 

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своих жалобах ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просят постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО2 заявления в полицию не писала, претензий к ФИО1 не имеет. Врача вызывала из-за давления, а врач, в свою очередь, вызвал участкового.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалоб, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ в 12 часов 00 минут по адресу: .... Котласского района Архангельской области, в ходе конфликта на бытовой почве умышленно .... ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера ...., при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Реализуя свои процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, указал, что с протоколом согласен.

Доводы жалоб о том, что ФИО2 не писала заявления в полицию и претензий к ФИО1 у нее нет, не имеют юридического значения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие со бытия административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» __.__.__ в 15 часов 36 минут по телефону поступило сообщение фельдшера .... о том, что у ФИО2 диагностирована ...., избил сожитель ФИО1

В связи с этим, отсутствие письменного заявление ФИО2 на возбуждение дела об административном правонарушении не влияет. 

Из объяснений ФИО2, данных ею __.__.__ следует, что __.__.__ у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний ...., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

При даче объяснений ФИО2 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.

ФИО1 __.__.__ дал пояснения аналогичные объяснениям ФИО2 

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения характера .....

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина