Дело № 1-115/2023

УИД 73RS0025-01-2023-001374-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 декабря 2023 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Дронова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

<

...> 

<

...> судимого: 

- 

<

...> приговором 

<

...> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, наказание отбыто 15 августа 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

...> где распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что на основании постановления 

<

...> от 

<

...>, он – ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством 

<

...> №... в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, игнорируя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, управлял а/м 

<

...> №... 

<

...> до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС 

<

...> около 

<

...>. После чего в 2 часа 12 минут 

<

...> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкотектора Юпитер №..., который показал содержание паров алкоголя 0,360 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление за которое осуждается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

...> суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство его отягчающее, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение тяжкого насильственного преступления, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.7 ч.3, 20.21 ч.1, 19.24 ч.ч. 1, 3 КоАП РФ, 

<

...> настоящее преступление совершил будучи под административным надзором, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо не реагирующее на меры профилактического воздействия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок. 

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения не будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается реально без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме этого, приходя к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований и для замены указанного вида наказания принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, а также оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ. 

Процессуальные издержки в ходе производства предварительного дознания были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в системе ФКУ УФСИН РФ 

<

...>, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

...> №... возвращенный законному владельцу Ш.М.С. – оставить в распоряжении последней; один отрезок светлой дактилоскопической пленки, DVD+R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Коротков