Дело № 2-502/2024

УИД 75RS0031-01-2024-00879-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.П. Дугарнимаевой, 

при секретаре С.А. Кибиревой, 

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Е.А. Емельянцева,

истца А.И. Коледы, его представителя О.В. Коледы, 

представителя ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ».

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» с 02.02.2018г. в должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа № был уволен по ст. 77 ч. 1 п. 8 ТК РФ за отказ работка от перевода на другую работу, необходимую в соответствие с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Считает увольнение незаконным, поскольку он является предпенсионером, находится на операционном лечении, согласно медицинскому заключению ему показан легкий труд, однако ответчик не предлагал ему другие должности. 

Протокольным определением суда от 13.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с 05 июля 2023г. он заболел, провели операцию 

<

данные изъяты>, все это время до увольнения он находился на больничном и брал отпуск без содержания. Считает, что после проведения операции в октябре 2024г., то есть после выздоровления сможет работать водителем скорой помощи. При увольнении ответчик другие должности ему не предлагал. В связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, стрессе. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что ее супруг ФИО2 работал 

<

данные изъяты> в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». С 05.07.2023г. он заболел, перенес операцию, проводилось лечение до момента его увольнения 10.07.2024г.. Считает увольнение супруга, не вылечившегося до настоящего времени незаконным. 

Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с 02.08.2018г. в должности 

<

данные изъяты>, класс условий труда 

<

данные изъяты>. Истец с 05.07.2023г. по 08.09.2023 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Оловяннинская районная больница с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Проводилось оперативное лечение. 27.03.2024г. ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в плановом порядке с целью оперативного лечения, при выписке его состояние было удовлетворительное. В июне 2024г. ФИО2 осмотрен хирургом, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился на листке нетрудоспособности с 05.07.2023 по 22.12.2023г., с 01.02.2024 по 15.05.2024г. 

03.06.2024г. истцу было выдано направление на прохождение периодического осмотра, по результатам которого выдано заключение ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» от 28.06.2024г., согласно которому медицинские показания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами выявлены, не годен по приказу №29н от 28.01.2021г. п. 42. 

Медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра работника содержит противопоказания, относящиеся к условиям труда работника и не содержит прямого указания на необходимость перевода на другую работу. При наличии медицинских противопоказаний к выполнению определенной работы, работодатель обязан перевести работника независимо от того, содержит такое заключение требование о переводе или нет. В связи с чем, работодатель может принять решение о переводе или прекращении трудового договора в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (при отказе сотрудника от перевода на подходящую работу или отсутствия такой работы у работодателя). ФИО2 вручено уведомление об отсутствии вакансий, соответствующих состоянию его здоровью, в связи с чем он уволен приказом №№ от 10.07.2024г.. Ввиду отсутствия нарушения со стороны работодателя при увольнении истца, просит суд в удовлетворении исковых требования отказать, ввиду их необоснованности и незаконности. 

Представители Министерства Здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 представил отзыв, в котором указал, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований к Департаменту отказать, поскольку при недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность должна возлагаться на Министерство здравоохранения Забайкальского края. 

Помощник прокурора Емельянцев А.Е. полагает требования истца о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, поскольку нарушен порядок увольнения истца, требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности. 

Исследовав доводы сторон, заключение прокурора, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 этого кодекса.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В соответствии с п. 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. 

Согласно пп. 3,4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности. Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия. 

Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации (заместитель руководителя медицинской организации, руководитель структурного подразделения медицинской организации), соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», (утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015г № 707н., который утратил силу с 01.09.2023г.) по специальности «профпатология» (п. 5 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.05.2023г № 206н. (зарегистрировано в Минюсте России с 01.06.2023г. № 73677), согласно которым медицинские работники по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» должны иметь: высшее образование –специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Медикопрофилактическое дело», «Остеопатия», «Педиатрия», «Стоматология», «Медицинская кибернетика», подготовку в интернатуре/ординатуре или профессиональную переподготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей «Клиническая медицина» или «Науки» о здоровье и профилактическая медицина». 

Материалами дела установлено, что 02.02.2018 между ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и ФИО2 заключен трудовой договор № 80/2018 и на основании приказа № 59 л/с ГУЗ «Оловянинская ЦРБ», ФИО2 принят на работу в должности водителя скорой помощи. Согласно дополнительному соглашению № 181/2024 к трудовому договору от 02.02.2018г., ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты> ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на 1 ставку на неопределенный срок с 01.04.2024г.03.06.2024г. работодателем ФИО2 направлен для прохождения периодического медицинского осмотра. По результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 28.06.2024г. у ФИО2 выявлены противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, не годен по приказу №29н от 28.01.2021г. п. 42. 

Медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 27.06.2024г., ФИО2 признан постоянно непригодным по состоянию здоровью к отдельным видам работ. 

Согласно протокола заседания врачебной комиссии №5 от 27.06.2024г., на заседание комиссии представлены: амбулаторная карта ФИО2, результаты служебного расследования, медицинская документация и т.д., принято решение о том, что ФИО2 не годен к труду 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья рекомендовано перевод на легкий труд. 

Уведомлением от №81 от 10.07.2024г. ФИО2 сообщено об отсутствии вакантных должностей в ГУЗ «Оловяннинской ЦРБ» на 10.07.2024, соответствующие его квалификации и не противопоказанные по состоянию его здоровья. ФИО2 уведомлен, что трудовой договор с ним будет расторгнут с 10.07.2024 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу и.о главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ФИО5 № 708 л/с от 10.07.2024, трудовой договор с ФИО2 прекращен 10 июля 2024, он уволен с должности 

<

данные изъяты> ЦРБ, основанием указано отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствие с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием является уведомление №81 от 10.07.2024г., Медицинское заключение о непригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 27.06.2024, заключение предварительного /периодического медицинского осмотра (обследования) от 28.06.2024г. С приказом ФИО2 ознакомлен 10.07.2024г. 

Судом установлено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №708-л/с от 10.07.2014 в отношении ФИО2 основанием увольнения указано: медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 27.06.2024г., заключение предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) от 28.06.2024г. 

Приказом №10-ОД от 09.01.2024г. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» создана Врачебно-экспертная комиссия, подкомиссия врачебной комиссии ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по экспертизе профессиональной пригодности, председателем комиссии назначен и.о. главного врача (или лицо его заменяющее) ФИО5, сопредседатель - врач профпатолог ФИО6, в состав вошли иные врачи-специалисты. 

ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» имеет лицензию на проведение медицинских экспертиз по экспертизе профессиональной пригодности. 

Медицинское заключение о признании ФИО2 постоянно не пригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ от 27.06.2024г., послужившее основанием для увольнения истца выдано врачебной комиссией в составе: председателя ФИО5, членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО6. 

Согласно сведениям представленным ГУЗ «Оловянинская ЦРБ», и.о. главного врача ФИО5 не имеет сертификата, в частности сертификата по профессиональной переподготовке по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» и не имеет специальности врача-профпатолога, также как и сертификата по специальности «профпатология»; сопредседатель, член комиссии врач профпатолог ФИО6 имеет сертификат по специальности «профпатология», но не является руководителем медицинской организацией, его заместителем или руководителем структурного подразделения. Таким образом, и.о. главного врача ФИО5 и врач-профпатолог ФИО6 не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к председателю врачебной комиссии в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 02.05.2023г. №206н. 

Из нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Законность заключения врачебной комиссии обусловлена в том числе и легитимностью состава, включением в нее специалистов, соответствующих требованиям Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 02.02.2023г. №206н. 

Однако, медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 27.06.2024г. в отношении ФИО2 произведено комиссией, сформированной ответчиком в нарушение вышеуказанных требований закона ( п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016г. №282н). 

Кроме того, нарушен порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, поскольку предварительный /периодический медицинский осмотр (обследование), в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ в отношении ФИО2 произведен 28.06.2024г., то есть после проведения экспертизы профессиональной пригодности. В то время, как экспертиза профессиональной непригодности проводится по результатам предварительных осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников (п. 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016г. № 282н.). 

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 27.06.2024г. в отношении ФИО2, явившегося основанием для увольнения истца. 

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение со стороны работодателя порядка увольнения истца ФИО2, поэтому его исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Согласно со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно расчетам ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», среднедневной заработок ФИО2 составляет 1111,02 руб.. 

Суд проверив правильность составленного расчета, с учетом имеющейся информации о среднедневном заработке, считает, что в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.07.2024 по 04.10.2024 по пятидневной рабочей неделе в размере 68883,24 руб. (62 дня х 1111,02 руб.), за вычетом выплаченного выходного пособия в размере 20 998,20 рублей, итого в размере 47885 рублей 04 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» трудовых прав Коледы незаконным увольнением; степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела; требования разумности и справедливости и определяет к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая заявленную сумму в 500000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 33.19 ч. 1 п.1,3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2536,55 рублей.

Согласно Уставу ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», учреждение является бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения является Забайкальский край. Функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов полученных от приносящей доход деятельности. По обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п 4 - 6 ст. 123.22 и п.2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, субсидиарная ответственность на собственника имущества бюджетного учреждения может быть возложена при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, он несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Поскольку, моральный вред, причиненный ФИО2, не связан с причинением вреда здоровью, и ответчиком не предоставлены сведения о недостаточности бюджетных средств на возмещение заработной платы за время вынужденного прогула, ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» самостоятельно отвечает по своим обязательствам, поэтому оснований для возложения на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство здравоохранения Забайкальского края субсидиарной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи Отделения скорой медицинской помощи ЦРБ с 10 июля 2024 года. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит к немедленному исполнению.

Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.07.2024г. по 04.10.2024г. в размере 47885 рублей 04 копейки. 

Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 2536,55 рублей.

Требования к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.

Судья И.П. Дугарнимаева.