Дело № 1-88/2025 г. 

УИД: 05RS0020-01-2025-000269-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

12 марта 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район с. Юбилейное

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело поступило в Кизлярский районный суд Республики Дагестан 28 февраля 2025 года.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 ФИО8 (далее ФИО2) обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 09 час. 37 мин. 24 июня 2024 года по 12 час. 17 мин. 24 сентября 2024 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет №), открытую на имя ФИО3 (далее ФИО5) умершего ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о смерти последнего, зная о зачислении пенсии отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ОСФР по РД) на вышеуказанный банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 денежные средства в сумме 44 000 рублей, чем причинила ущерб ОСФР по РД при следующих обстоятельствах:

Так, 24.06.2024 в 09 часов 37 минут, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение пенсионных денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО4, достоверно зная о смерти последнего, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к банкомату ATM 6003 52 1 7 ПАО «Сбербанк», где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО4, одной операцией, путем обналичивания (снятия с карты) денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые были ошибочно перечислены на банковский счет ФИО4, в счет выдачи пенсии, после его смерти, принадлежащие ОСФР по РД, которыми ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в 12 часов 36 минут, 24.07.2024 г. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение пенсионных денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО4, находясь в здании ГБУ РД Центральной городской больницы, расположенной по адресу: 

<

...>, проследовала к банкомату ATM 60026544 ПАО «Сбербанк», где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО4, одной операцией, путем обналичивания (снятия с карты) денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые были ошибочно перечислены на банковский счет ФИО4, в счет выдачи пенсии, после его смерти, принадлежащие ОСФР по РД, которыми ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в 10 часов 13 минут, 23.08.2024 г. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение пенсионных денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО4, находясь по 

<

адрес>, РД, проследовала к банкомату ATM 60108514 ПАО «Сбербанк», где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО4, одной операцией, путем обналичивания (снятия с карты) денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые были ошибочно перечислены на банковский счет ФИО4, в счет выдачи пенсии, после его смерти, принадлежащие ОСФР по РД, которыми ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в 12 часов 17 минут, 24.09.2024 г. ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение пенсионных денежных средств, поступающих на расчетный счет ФИО4, находясь по 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> РД, проследовала к банкомату ATM 60015090 ПАО «Сбербанк», где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО4, одной операцией, путем обналичивания (снятия с карты) денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые были ошибочно перечислены на банковский счет ФИО4, в счет выдачи пенсии, после его смерти, принадлежащие ОСФР по РД, которыми ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате чего ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» за №, оформленной на имя ФИО4 на общую сумму 44 000 рублей, чем причинила ОСФР по РД ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в пп. 1 - 6 ст. 228 УК РФ, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 29.06.2021г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В силу требований ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. 

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). 

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227).

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО4, умершего 19 апреля 2024 года, достоверно зная о смерти последнего, зная о зачислении пенсии отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее ОСФР по РД) на вышеуказанный банковский счет №, путем обналичивания (снятия с карты) денежных средств в общей сумме 44 000,00 рублей, чем причинила ущерб ОСФР по РД. 

Местом совершения лицом, т.е. ФИО2 действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств совершенной с банковского счета, является ул. Доценко, 8, стр. 1, г. Кизляра Республика Дагестан.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, к чьей юрисдикции относится место инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемой ФИО2, учитывая данные о ее личности, суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения избранной ей на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 228, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-88/2025 г. УИД: 05RS0020-01-2025-000269-94 в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина