№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес>ёткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>

нецка 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью М. при следующих обстоятельствах.

В 18 час 50 мин 27.04.2017г. ФИО1 следуя на автомобиле «ВАЗ 2101» госномер № по 

<

адрес> в нарушение п.п. 6.2 ПДД выехал пересечение проезжих частей 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и напротив дома по 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «Toyota Wish» госномер № под управлением Б., двигавшимся во встречном направлении и завершавшем маневр поворота налево в сторону 

<

адрес>, от чего произошло его опрокидывание. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Wish» М. причинен легкий вред здоровью.

п.1.3, 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.6.2 ПДД определяет значение сигналов светофора. При этом, желтый, желтый мигающий и красный сигналы, в том числе и мигающий, запрещают движение.

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. при следовании по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе ему необходимо было миновать регулируемый перекресток 

<

адрес>. Перед въездом на перекресток произошла смена сигнала светофора, но он полагая, что сможет закончить маневр продолжил движение, как неожиданно с левой стороны, преграждая ему путь, выехал автомобиль «Toyota». Предпринятые им маневры экстренного торможения и изменения направления движения вправо во избежание столкновения положительных результатов не дали и он совершил с ним столкновение. 

Помимо показаний лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах ДТП, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами. 

Из показаний водителя автомобиля «Toyota Wish» Б., установлено, что в процессе следования по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>» по крайне левой полосе на регулируемом перекрестке 

<

адрес> ему необходимо было совершить маневр поворота налево. Для чего он, выехал на перекресток, остановился, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления остановился. Когда автомобили, движущиеся со встречного направления в правом и среднем ряду остановились на запрещающий сигнал, он продолжил движение, завершая маневр поворота налево в сторону 

<

адрес>, но неожиданно получил удар в правую сторону, от которого его автомобиль опрокинулся на крышу. Как оказалось, столкновение произошло с автомобилем «ВАЗ 2101», двигавшегося со встречного направления по 

<

адрес> в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажир его автомобиля М. травмировалась.

Потерпевшая М., пассажирка автомобиля под управлением Б., располагавшаяся на переднем пассажирском сидении слева и получившая в результате ДТП телесные повреждения, подтвердила показания последнего относительно направления их движения, совершаемом маневре на разрешающий сигнал светофора и выезде ФИО1 на перекресток в то время, как попутно следовавшие с ним автомобили уже остановились на запрещающий сигнал светофора, что и явилось причиной ДТП.

Причинение М. 

<

данные изъяты> расцененного как легкий вред здоровью и возникшего от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, справки по ДТП усматривается, что:

местом ДТП является горизонтальный, асфальтированный участок дороги перекрестка 

<

адрес>, напротив дома по 

<

адрес>,

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Дорожное покрытие сухое, предназначено для движения в 2 направлениях шириной 23 м. Линия разметки на проезжей части отсутствует. 

Способ движения на данном участке регулируется светофорным объектом. 

Место столкновения транспортных средств находится в зоне действия знаков дорожного движения: 5.15.1, разрешающего поворот налево из крайней левой полосы, 3.24 – устанавливающий ограничение максимальной скорости, 4.2.1, 8.22.1 - обозначающих препятствие и направление его объезда

Место столкновения приходится на расстоянии 16,5 м от левого края проезжей части по направлению движения ФИО1 и в 4 м от воображаемой линии края проезжей части перекрестка, в 18 м за светофорным объектом.

Место опрокидывания автомобиля Б. в 2,5 м от места столкновения. В месте опрокидывания наличествует след юза от колеса автомобиля 

<

данные изъяты> 

Непосредственно под автомобилями после их остановки имеется осыпь стекла. 

Тормозной след от передних правого и левого колес автомобиля ФИО1 двойной и составляет 18,2 и 10,5м, соответственно, и начинается в 1,5 м перед светофором (соответственно в 15,5 м до воображаемой линии края проезжей части перекрестка) и заканчиваются на перекрестке, непосредственно на месте столкновения автомобилей. 

Согласно справки ДТП автомобиль под управлением ФИО1 имеет повреждения в передней части, тогда как автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> - с правой, левой стороны, включая крышу, что подтверждает расположение автомобилей на проезжей части к моменту столкновения и направление движения каждого из них.

Согласно режиму работы светофорного объекта на перекрестке 

<

адрес> (л.д.50) в первой фазе его работы зеленый сигнал светофора для 

<

адрес> горит 40 секунд (из которых последние 3 сек. горит «мигающий зеленый» предупреждая о предстоящей смене сигнала на запрещающий), его сменяет желтый сигнал на 3 секунды, а затем загорается сигнал, разрешающий движение с 

<

адрес>.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.6.2 ПДД, повлекших ДТП и причинение телесных повреждений М. нашло свое подтверждение.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Судом установлено, что «мигающий зеленый» сигнал светофора предупреждает о предстоящей смене сигнала на запрещающий, каковым и является «желтый» сигнал.

В процессе следования ФИО1 смена сигнала светофора на запрещающий «желтый» исходя из следов торможения его автомобиля и действий остальных водителей, следовавших с ним в попутном направлении, которые к этому времени уже стояли на запрещающий сигнал светофора, произошла до въезда его на перекресток, в связи с чем он должен был принять меры к остановке транспортного средства. Однако он продолжил движение, совершив выезд на регулируемый перекресток, где в это время завершал маневр поворота налево в сторону 

<

адрес> автомобиль Б., в результате совершил с ним столкновение, от которого произошло его опрокидывание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности вины, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является для ФИО1 основным источником дохода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл.12 КРФобАП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 421701001 

р\с 40№

БИК 043207001 

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> 

ОКТМО 32731000

КБК 18№ 

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В.Трещеткина

Верно.судья Трещеткина О.В.