<

 >

№ 2а-5080/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004413-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по 

<

адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК Срочноденьги обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОСП по 

<

адрес> №. В обоснование требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя ООО МКК Срочноденьги. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> № ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава ОСП по 

<

адрес> № ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП по 

<

адрес> № ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – должник Й.

В судебное заседание административный истец ООО МКК Срочноденьги представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по 

<

адрес> № ФИО1, заинтересованное лицо Й. не явились, административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> представителя не направило, извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавала, суду поясняла, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится у нее в производстве. В рамках исполнительного производства ею выполнены запросы с целью установления имущественного положения должника, имущества у должника не установлено. При выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, ею было установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. По данным ЗАГС должник в браке не состоит. Взыскатель с заявлениями, ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Й. в пользу ООО МКК Срочноденьги 32783 руб. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС с целью выявления семейного, имущественного положения должника и расчетных счетов,. 

Сведений из указанных организаций о наличии у должника имущества не поступило.

Запросы в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате должника обновлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответов из банков о наличии расчетных счетов у должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках АО Почтабанк, АО Банк Русский стандарт, ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, поскольку в отношение должника имеются иные исполнительные производства о взыскании в пользу АО Банк Русский стандарт, отдел полиции № по 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>-А 

<

адрес>), должник проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, в квартире не обнаружено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконного бездействия ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако, исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, к таковым не относятся.

В рассматриваемом случае судом предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные Законом об исполнительном производстве обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя ООО МКК Срочноденьги вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административный иск ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по 

<

адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2023 года.

Судья 

<

 > Т.Д. Беляева