25RS0030-01-2024-001168-37

Дело № 12-21/2025

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дальневосточная инженерная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.07.2024 № 10673621240252761261 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дальневосточная инженерная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная инженерная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором юридического лица подана жалоба, об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку на момент фиксации, транспортное средство по договору аренды находилось во владении ООО «Трансинком», которое осуществляло транспортировку груза 

<

адрес> края в 

<

адрес>. Кроме того, как указывает заявитель по независящим от юридического лица обстоятельством габариты одиночного транспортного средства превышают допустимые показатели длины на 0,41 м, поскольку данные параметры установлены изготовителем ООО «ДЭУ ТРАКС» и не подвергались изменениям конструкции в процессе эксплуатации данного транспортного средства. Факт нахождения транспортного средства в аренде подтверждается договором аренды № 1а от 15.04.2024.Также в жалобе заявитель полагает, что в случае, если судья сочтет доводы о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, полагает возможным заменить наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Дальневосточная инженерная компания» в ФИО2 в судебном заседании представила в подтверждение оформление перевозки груза, перевозимого на автомобиле гос. номер К 612OP125 а именно накладная поскольку груз предназначен для собственных нужд ООО «Трансинком» оформлена согласно п. 14 ст. 2 ФЗ № 259 от 08.11.2007. Также ходатайствует о снижении размера взыскиваемого штрафа по постановлению должностного лица в связи с тяжелым материалам положением, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2023г., 2024, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства согласно выписке из ЕГРН что является смягчающим вину обстоятельством.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона действующей на момент выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что в лечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч руб..

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной ст..

В судебном заседании установлено, что 12.06.2024 в 16:20:54 на 102 км 375 м автодороги Раздольное - Хасан Приморский край специальным техническим средством BETAMONT Measure-in-Motion ZEUS 2.0, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Дальневосточная инженерная компания», с превышением предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,41 м., двигаясь с длиной 12,41 м при разрешенной длине 12.00м., без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measuri-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер № свидетельство о поверке С-МА/22-06-2023/256961765 действительно до 21.06.2024 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что отражено в акте № от 12.06.2024.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Дальневосточная инженерная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Дальневосточная инженерная компания» осуществлять контроль за соблюдением допустимых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, не представлено. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Дальневосточная инженерная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы, что параметры транспортного средства DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, превышающие допустимые показания на 0,41 м. установлены изготовителем, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку, Общество привлекается за то, что движение транспортного средства с длиной 12,41 м., то есть с превышением на 0,42м., осуществлялось без специального разрешения, доказательств, что такое разрешение юридическому лицу в установленном законом порядке выдавалось, в заявителем не представлено.

Таким образом, деяние ООО «Дальневосточная инженерная компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой ст. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение довода о том, что ООО «Дальневосточная инженерная компания» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство DAEWOO NOVUS, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось по договору в пользовании ООО Трансинком» в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1а от 15.04.2024, транспортная накладная для перевозки груза, счета платежные поручения, счета- фактуры о переводе ООО «Трансинком» денежных средств в счет арендных платежей ООО «Дальневосточная инженерная компания», копию приказа директора ООО «Трансинком» о приеме на работу ФИО3, копию полиса ОСАГО ТТТ № № с неограниченным количеством лиц имеющим право управления автомобилем DAEWOO NOVUS государственный регистрационный знак № и уведомление ООО «Двинком» в адрес МТУ Ространснадзор по ЦФО о нахождении транспортного средства DAEWOO NOVUS государственный регистрационный знак 

<

***> в аренде ООО «Трансинком», карточка счета ООО «Трансинком» № 60 от 15.04.2024-31.12.2024.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12. 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, счета, платежные поручения, полис ОСАГО, приказ о приеме на работу водителя ФИО3, а также уведомление ООО «ДВИНКОМ» в адрес МТУ Ространснадзор по ЦФО о нахождении транспортного средства DAEWOO NOVUS государственный регистрационный знак 

<

***> в аренде у ООО «Трансинком», карточка счета 60 за 15.04.2024-31.12.2024 не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, следовательно, указанные доказательства не исключают вину ООО «Дальневосточная инженерная компания» в совершении вмененного правонарушения.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019).

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. Заявитель, являясь владельцем транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила № 504).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п 42 Правил № 504).

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно сведений ООО «РТИТС» Транспортные системы, являющееся оператором системы ПЛАТОН, в системе взимания платы собственником транспортного средства DAEWOO NOVUS государственный регистрационный знак № собственником значится ООО «ТРАНСИСКОМ» в период времени 05:41:15-06:02:51, 14:06:55-14:30:40, 15:03:26-15:06:27 за 12.06.2024, однако постановлением по делу об административном правонарушении зафиксирован период правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 16:20:54, доказательств ООО «ДВИНКОМ» в указанное время о принадлежности вышеуказанного транспортного средства ООО «ТРАНСИСКОМ» в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении ООО «ДВИНКОМ» своим правом, в связи с чем доводы о нахождении транспортного средства во владении иного лица не являются убедительными. 

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной ст..

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Допущенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Кроме того, совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ также не имеется, наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей ст. (части ст.).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей ст. не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «Дальневосточной инженерной компании» состава административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для уменьшения назначенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью ст. раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб..

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей ст. размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью ст. раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личностью и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной ст., но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб., назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб., в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.07.2024 № по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дальневосточная инженерная компания » снизить размер назначенного административного штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дальневосточная инженерная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья