Дело №

Решение

 

именем Российской Федерации 

(заочное) 

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., 

с участием:

представителя истца-комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С., является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывает истец, основанием регистрации права собственности на земельный участок, явилась выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО3 зарегистрировал в нарушение действующего законодательства, поскольку согласно Земельному кодексу ФИО1, в редакции действующей на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО1, а в республиках, входящих, входящих в состав ФИО1, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что указывает на поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, и просил суд признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО2, отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, аннулировать запись Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике снять с кадастрового учета спорный земельный участок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, основанием для регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, явилась выписка из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельный участок закреплен на праве бессрочного пользования, под жилым строением, по 

<

адрес> за ФИО2 

Обсуждая доводы представителя истца, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 94-95 ГК ФИО1, ст. 3 ЗК ФИО1 земля, ее недра, воды и леса находились в исключительной собственности государства и могли быть предоставлены только в пользование.

В соответствии с требованиями ст. 12 ЗК ФИО1 (1970 года) отвод земельных участков производился исполнительными комитетами ФИО1 народных депутатов.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Как установлено ст. 13 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса ФИО1», в редакции Указа Президиума ВС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Органы, имеющие право предоставления земельных участков), исполнительные комитеты сельских ФИО1 народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В соответствии со ст. 30 ЗК ФИО1, основанием возникновения права бессрочного (постоянного) пользования землей являлось соответствующее решение местного ФИО1 народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК ФИО1 правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ст. 31 ЗК ФИО1 право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов, неотъемлемым приложением к которому являлся чертеж, в котором указывались размер и границы предоставляемого земельного участка.

При этом в силу действовавших на период возникновения спорных правоотношений правовых норм, установленным правоустанавливающим документом на фактически используемый истцом земельный участок является решение исполнительного комитета ФИО1 народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК ФИО1 правом изъятия и предоставления земельных участков, об его предоставлении истице.

Сведений о том, что Исполнительный комитет 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов 

<

адрес>, относился к органам, уполномоченным в соответствии со ст. 30 ЗК ФИО1 принимать решения о предоставлении и изъятии земельных участков, в материалах дела не имеется. 

В указанный период в силу ст. 95 Гражданского кодекса ФИО1 вся земля являлась собственностью государства, следовательно, могла быть передана истцу во владение и пользование, но не в собственность, а право собственности сохранилось у государства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что само по себе решение Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., не свидетельствует о возникновении у ФИО3 в установленном законом порядке права собственности на указанный земельный участок. 

Обсуждая требования представителя истца об аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд принимает во внимание, что в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии 

<

адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Таким образом, требования о признании права отсутствующим как раз и является способом защиты прав владельца участка, не являющегося собственником участка, что относится и к истцу.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> требования к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений представителей ответчиков, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из решения 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0223003:1540, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0223003:1540, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна: 

Судья Р.Д. Лобов 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО4