Дело № 12-81/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 24.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку копию постановления №** от 21.10.2016 он не получал, сознательно от ответственности уплаты штрафа не уклонялся, при этом на момент вынесения обжалуемого постановления назначенный ему штраф был оплачен 10.03.2017 в полном объеме и исполнительное производство окончено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении 15.02.2017 ФИО1 указал, что ничего не знал (л.д.1). 

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй ФИО1 в своем письменном ходатайстве о рассмотрении дела без его участия от 24.04.2017 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается, штраф им оплачен у судебного пристава (л.д. 16).

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено как умышленно (ч.1), так и по неосторожности (ч.2). 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оспариваемым судебным актом установлено, что 21.02.2017 в 00 часов 01 минуту на пр.Коммунистический,119 в г.Северск Томской области выявлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный 21.10.2016 в размере 1000 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 13.12.2016.

Данное обстоятельство, а также виновность ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 16.04.2017, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа заявитель не отразил (л.д. 1);

- копией постановления № ** от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 13.12.2016, о назначении ФИО1, зарегистрированному по ул.Калинина,14-17 в г.Северск Томской области, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 2-3);

- списком формы № **, из которого следует, что заказное письмо с идентификационным номером **, содержащее постановление №**, было отправлено ФИО1 22.10.2016 по [адрес] (л.д. 4-5); 

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, согласно которому письмо возвращено отправителю 02.12.2016 за истечением срока хранения (л.д. 6);

- копией конверта на имя ФИО1 с отметкой об его возвращении 02.12.2016 в ЦАФАП ГИБДД за истечением срока хранения (л.д. 7);

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД, согласно которой на 16.04.2017 штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением №** от 21.10.2016, был уплачен 24.03.2017 (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также уплата назначенного штрафа, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй учтено раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод ФИО1 о том, что он сознательно не уклонялся от уплаты штрафа, поскольку не получал постановление должностного лица, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку как следует из представленной в материалах дела информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, копия обжалуемого постановления на имя ФИО1 направлена последнему по [адрес], то есть по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства. Вместе с тем данная корреспонденция заявителем не была получена, конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю, постановление от 21.10.2016 вступило в законную силу 13.12.2016. 

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО1 с 24.04.2015 является [адрес], не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии постановления, поскольку обязанность уведомления об изменении регистрационных данных, в том числе, места проживания, возложена на владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Тот факт, что на момент рассмотрения дела штраф по постановлению должностного лица был ФИО1 уплачен, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф был оплачен с пропуском установленного законом 60-дневного срока.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 24.04.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Максимова