Дело № 5-17/2026

УИД 78RS0022-01-2026-000367-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 214 09 февраля 2026 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Коробченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

С учетом изложенного на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 ч. 2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляющий 2 года, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.

С учетом изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5, ст.29.4 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.В. Коробченко