РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-003112-29 (производство №2-2798/2023) по иску ООО УК «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков внесения оплаты,

установил:

ООО УК «Содружество» обратилось с иском изначально к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются квартиросъемщиками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. ..... За период с 01.11.2021 по 31.05.2023 у ответчиков по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 76 519 руб., начислены пени в размере 56159 руб. Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

С учетом уточнений, в том числе периода, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 в размере 77462,300 руб., пени 69890,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 854 руб.

Представитель истца ООО УК «Содружество» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее дала пояснения, согласно которым период, за который образовалась задолженность по лицевому счету и за который истец не утратил свое право на судебную защиту, необходимо определять с 01.01.2018 по 31.08.2023, возражала против доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях. Также представитель поясняла, что в случае неуказания назначения платежа, поступающие на лицевой счет денежные средства идут на погашение ранее возникшей задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска по изложенным в письменных возражениях доводам, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что в квартире проживает только он, ФИО8 имеют по 1/3 доле в праве собственности. Ответчик также пояснил, что в платежных документах не указывал период, за который он вносил денежные средства. Просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно поступившему на электронную почту суда письму ответчик претензии УК «Содружество» не признает, поскольку с 2013 проживает в другом регионе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно поступившему на электронную почту суда письму ответчик претензии УК «Содружество» не признает, поскольку с 2014 проживает в другом регионе, поддерживает возражения своего отца ФИО1

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 4 повторного очередного годового общего собрания собственников помещений в .... в г. Тольятти от 28.03.2013 в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Содружество» (л.д. 17-18).

10.04.2013 с ООО УК «Содружество» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-25). То есть в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул. ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО УК «Содружество».

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

По сведениям из ЕГРН от 06.09.2023 на квартиру по адресу: г. Тольятти, ул. ...., в графе «Особые отметки» указано о наличии сведений о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: общая долевая собственность, правообладатели ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – по 1/3 доли каждый. 

Из постановления главы городского округа Тольятти от 17.01.2023 № 168-п/1 следует, что правообладателями ранее учтенного объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы ...., владеющими данным объектом недвижимости на праве собственности выявлены ФИО1, ФИО3, ФИО2, право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ..., зарегистрированным в ММПФ «Инвентаризатор» ... по Комсомольскому р-ну г. Тольятти ... и в администрации Комсомольского р-на ....

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ..., ФИО2 с ..., ФИО3 снята с регистрационного учета ... (л.д. 6) и с ... зарегистрирована по месту жительства: .....

Истцом заявлены требования к ФИО7 о солидарном взыскании задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя изобъемапотребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленнуюзаконодательствомРоссийской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, также, как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещение должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Анализируя изложенное, учитывая положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО УК «Содружество» к ФИО5, которые являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, с учетом следующих выводов.

Согласно выписке задолженность по лицевому счету ... за испрашиваемый истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы период с 01.01.2018 по 31.08.2023 составила 77462,30 руб.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме складывается: 1) из платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взноса на капитальный ремонт; 3) платы за коммунальные услуги.

Установлено и не оспаривается истцом, что в квартире по адресу: г. Тольятти, ул. ...., проживает только ФИО1

Таким образом, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, текущего ремонта, общих домовых нужд по водоснабжению и электроэнергии обязаны нести все собственники жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, т.е. в размере по 19502,28 руб. с каждого (из которых: 49727,02 руб. – расходы по оплате за содержание, 4474,40 руб. – расходы по оплате за текущий ремонт, 1762,34 руб. – расходы по оплате ОДН водоснабжение, 2543,05 руб. – расходы по оплате ОДН электроэнергия). 

Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, как собственников долей в вышеуказанной квартире, суд не усматривает, поскольку законодателем долевые собственники не отождествляются с проживающими членами семьи собственника жилого помещения, поэтому управляющая компания не вправе возлагать солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг на другого долевого собственника.

При этом на ответчике ФИО1 лежит обязанность по внесению платы за потребляемые им коммунальные услуги, которую он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18955,49 руб., которая состоит из платы за ХВС м3, ХВС, ХОВ м3, подогрев, водоотведение, отопление, электроэнергию. 

Ответчик в своих возражениях указывает, что в период с 01.08.2020 по 31.09.2023 он осуществлял текущие платежи за коммунальные услуги, а потому у истца не имелось оснований для зачета произведенных им платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что при внесении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг он не указывал период, за который их вносит, полагая, что оплачивает текущие расходы. 

В силу статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Истцом в материалы дела предоставлены сведения о внесении оплаты по лицевому счету ..., которые были учтены управляющей компанией при подаче иска в суд.

Также истцом в материалы дела в обоснование своей позиции относительно распределения денежных средств представлен договор № ... о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, заключенный ООО Единый Информационного-Расчетный Центр «Квартплата 24» (представитель) и ООО УК «Содружество» (поставщик), по условиям которого представитель осуществляет прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся в управлении поставщика, от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиком, а также осуществляет последующие расчеты с поставщиком в соответствии с законодательством РФ и на условиях, предусмотренных договором. 

Помимо представленных истцом иных доказательств (квитанций об оплате коммунальных услуг, где был бы указан период, за который ответчик производит оплату) ответчиком не представлено.

Поэтому при поступлении денежных средств истец обоснованно после погашения соответствующей задолженности по услуге в первоочередном порядке направлял денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности не истек, что следует из расчета, представленного истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

21.09.2023 требования истцом были уточнены, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно п. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первоначально истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, и 15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО6 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2021 в размере 107046,84 руб., в том числе пени 31627,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1 670 руб., который был отменен 10.01.2022 на основании возражений ФИО1 (л.д. 16). 

После отмены судебного приказа 19.07.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 (л.д. 28). Таким образом, истец обратился своевременно в суд за взысканием задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2023. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, как ошибочные, приведенный ответчиком расчет периодов не соответствует обстоятельствам дела (в своих возражениях ответчик указывает, что дата обращения за судебным приказом 18.12.2022, в то время как обращение было 15.12.2022, также судебный приказ был отменен 10.01.2022, а не 10.01.2023, иск подан в районный суд 19.07.2023, а не 13.09.2023).

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги ответчику были начислены пени. Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 за несвоевременную оплату составил 69890,23 руб. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка (69890,23 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (сумма задолженности – 77462,30 руб.), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 15000 рублей с ФИО1 (при сумме долга 38457,75 руб.), и по 8000 рублей с ФИО8 (при сумме задолженности 19502,27 руб.).

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 2468 руб. с ФИО1, и по 617,35 руб. с ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Содружество» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО УК «Содружество» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт, общедомовых нужд, коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 в размере 38457,76 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты с применением ст. 333 ГК РФ 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2468 рублей, а всего 55925 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО УК «Содружество» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт, общедомовых нужд за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 в размере 19502,27 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты с применением ст. 333 ГК РФ 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 617,35 руб., а всего 28119 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО УК «Содружество» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт, общедомовых нужд за период с 01.01.2018 по 31.08.2023 в размере 19502,27 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты с применением ст. 333 ГК РФ 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 617,35 руб., а всего 28119 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.