Дело № 2 - 1246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности врача общей практики, проживает в 

<

адрес>, в результате чего имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Указанная льгота истице в полном объеме не предоставлена, в связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59716 рублей 29 копеек.

В судебном заседании прокурор Пустаханов А.А. на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. В обоснование возражений указала, что в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267-ЗО истцу ежемесячно выплачивалась частичная компенсация расходов за теплоснабжение и электроснабжение. Данная дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, введена в действие с 01.01.2005 года. Обязательства субъекта РФ – Кировская область – перед истцом выполнены в полном объеме. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005 года, в прежнем объеме после указанной даты сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года. Считает, что требуемые льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности врача общей практики (семейного врача) поликлиники в 

<

адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>»; проживает по адресу: 

<

адрес>.

Место работы истицы и место жительства расположены в поселке городского типа 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об oxpaне здоровья граждан в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу и дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, уполномоченные органы при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Частью 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному гражданскому делу обстоятельством является факт пользования истцом как медицинским работником государственного областного учреждения здравоохранения льготами по предоставлению бесплатного жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005 года.

Счетами-фактурами с ДД.ММ.ГГГГ года об оплате Слободской центральной городской больницей предоставленных МУП ЖКХ 

<

адрес> сотрудникам больницы коммунальных услуг, отчетами по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартплаты и коммунальных услуг работников больницы подтверждается факт пользования истицей как медицинским работником льготой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется апелляционное определение Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному определению вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что до введения нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающая и работающая в поселке городского типа Вахруши, пользовалась льготой по оплате коммунальных услуг.

Как предусматривает частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает проживать и работать в поселке городского типа Вахруши, в должности и учреждении, дающих право на льготы по отоплению и освещению.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла плату за отопление и электроэнергию в размере 74788 рублей 29 копеек, получила частичную компенсацию по коммунальным услугам в размере 15072 рубля. Расходы по оплате коммунальных услуг в размере 59716 рублей 29 копеек истице не возмещены. Данный расчет прокурора и истца проверен судом и признан правильным.

Из приведенных норм права следует, что предоставление требуемой меры социальной поддержки медицинским работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, возложено на субъекты Российской Федерации.

Закон Кировской области от 03.11.2004 года № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» устанавливает частичную, а не полную компенсацию расходов фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом фактические расходы по оплате отопления и освещения являются убытками истца, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 16 ГК РФ.

Поскольку с 01.01.2012 финансирование медицинских работников Слободского района осуществляется из средств областного бюджета, то надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Кировской области как орган исполнительной власти межотраслевой компетенции, обеспечивающий проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующий деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области. При таких обстоятельствах оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика – министерство финансов РФ, а в качестве третьего лица - КОГУ «УСЗН в Слободском районе», как того просил представитель ответчика, не имеется, в виду чего протокольным определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Следовательно, иск прокурора к Министерству финансов Кировской области подлежит удовлетворению. С данного ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ФИО1 следует взыскать излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в виде отопления и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59716 рублей 29 копеек.

Ссылку прокурора и истца на применение положений о солидарном исполнении обязательства суд считает несостоятельной, поскольку солидарная ответственность может наступить в случаях, прямо предусмотренных законом, которые при рассмотрении данного спора отсутствуют. На основании изложенного, в иске к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг по отоплению и электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59716 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении иска, поданного в интересах ФИО1, к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги Слободскому межрайонному прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.Г. Мерзлякова