61RS0012-01-2023-003924-52 дело № 2-201/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Газпромбанк", третье лицо ФКУ «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о признании незаконным отказа АО "Газпромбанка" в выдаче денежных средств по доверенности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО "Газпромбанк" о признании незаконным отказа АО "Газпромбанка" в выдаче денежных средств по доверенности и взыскании штрафа.

В обоснование своего иска указал, что он является клиентом «Газпромбанка» (АО). На его имя в указанной кредитной организации открыты банковские счета, в том числе зарплатного проекта, на которых имеются денежные средства.

В связи с отбыванием наказания в 

<

адрес>, самостоятельно явиться в банк для получения принадлежащих ему денежных средств, расположенных на счетах указанной кредитной организации, истец не может. В связи с чем им была выдана доверенность на имя его отца - ФИО7, согласно которой ФИО7 было доверено получать все принадлежащие истцу денежные средства, где бы они не находились.

Согласно полномочиям, отраженным в указанной доверенности, ФИО7 обратился в дополнительный офис «Газпромбанка» в городе Волгодонске, с целью получения принадлежащих истцу (сыну) денежных средств и закрытия счетов.

Однако доверенному лицу ФИО7 было отказано в закрытии счетов и выдаче денежных средств без объяснения причин отказа. Истец считает, что АО "Газпромбанк" своими действиями нарушил его права, предусмотренные действующим законодательством.

В иске ФИО1 просит признать незаконным отказ «Газпромбанк» (АО) в выдаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу ФИО7; обязать «Газпромбанк» (АО) выдать денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу ФИО7; взыскать с «Газпромбанк» (АО) штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно ничего не пояснил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковые требования, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом «Газпромбанк» (АО). На его имя в указанной кредитной организации открыты банковские счета, в том числе зарплатные, на которых имеются денежные средства.

В связи с отбыванием наказания в 

<

адрес>, самостоятельно явиться в банк для получения принадлежащих ему денежных средств, расположенных на счетах указанной кредитной организации, истец не может. В связи с чем, им была выдана доверенность на имя его отца - ФИО7 На основании указанной доверенности, ФИО7 обратился в дополнительный офис «Газпромбанк» (АО) в городе Волгодонске, с целью получения принадлежащих истцу денежных средств и закрытия счетов, в чём ему банком было отказано.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Пункт 2 ст. 185 ГК РФ гласит, что письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденных гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом, в случае необходимости начальники мест лишения свободы осуществляют в отношении лиц, содержащихся в местах лишения свободы, приравненные к нотариальным действия, регламентированные разделом XVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

К таким действиям пунктом 281 Правил отнесено удостоверение начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим, доверенности осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ, что приравнивается к нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно материалам дела, в период отбывания наказания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО7, которая была удостоверена начальником 

<

адрес> ФИО5, и зарегистрирована в журнале регистрации доверенностей осужденных за номером №

Пунктами 3.2, 4.3 Инструкции ЦБ РФ №204-И от 30.06.2021 «Об открытии ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» предусмотрена обязанность Банка располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, а также информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете,

Однако, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО7, не содержит полномочий на предоставление ФИО7 права на получение и распоряжение денежными средствами, размещенными в Газпромбанке на счете ФИО1, а лишь имеется указание на получение причитающихся ФИО1 денег от всех лиц, организаций и учреждений.

Кроме того, при проверке подлинности указанной доверенности представителем Банка при взаимодействии с 

<

адрес> в телефонном режиме (номер телефона №), установить факт удостоверения и выдачи представленной для обслуживания доверенности не представилось возможным по причине отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, Банк правомерно отказал в обслуживании по запрашиваемой операции, поскольку ФИО1 при оформлении доверенности не соблюдены общие требования к описанию полномочий, не указаны точно и исчерпывающе полномочия представителя, позволяющие Банку принять доверенность и совершать все необходимые действия или операции, на совершение которых претендовал истец, оформляя доверенность на имя ФИО7, и в конечном итоге желая выдачи денежных средств со своих счетов в Банке.

В случае исполнения Банком требований ФИО7 по получению и распоряжению денежными средствами, размещенными на счете ФИО1, не предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Банк нарушил бы положения гл. 45 ГК РФ, Инструкции ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Таким образом, условий, которые в соответствии действующим законодательством, являлись бы основанием для признания незаконным отказа «Газпромбанк» (АО) в выдаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу ФИО7; обязании «Газпромбанк» (АО) выдать денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу – ФИО7, суд не усматривает, в связи с чем, требования ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что основанием для удовлетворения требований о взыскании указанного штрафа должен являться факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного отказа «Газпромбанк» (АО) в выдаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу ФИО7

Вместе с тем, отказ «Газпромбанк» (АО) в выдаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счетах «Газпромбанк» (АО) доверенному лицу ФИО7 был связан с исполнением Банком гл. 45 ГК РФ, Инструкции ЦБ РФ №204-И от 30.06.2021 «Об открытии ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Не исполнить требования указанных нормативных актов Банк не мог. В этой связи, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Газпромбанк", третье лицо 

<

адрес> о признании незаконным отказа АО "Газпромбанка" в выдаче денежных средств по доверенности, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10