Дело № 1-85/2019 61 RS 0034-01-2019-000225-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 05 сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22 августа 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле "ВАЗ-111130", синего цвета, государственный регистрационный знак №, приехал на пастбище, расположенное на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

адрес> к ранее ему знакомому Л.. В это момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 присел на колени около лежащего на земле Л., при этом одним коленом надавил Л. на грудную клетку, чем применил к последнему насилие и причинил физическую боль, после чего стал требовать у последнего денежные средства в счет возмещения за пропавшую овцу ФИО1, выпасом которой занимался Л. На что Л. ответил отказом. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, достал с левого кармана трико Л. принадлежащий ему мобильный телефон "LGG 3 Titan" в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, достал с правого кармана трико Л. денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого ФИО1, не реагируя на законные требования Л. о возврате изъятого у него имущества, с мобильным телефоном "LGG 3 Titan" в корпусе черного цвета и денежными средствами в сумме 5 000 рублей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего Л. в суде о том, что он пасет скот по договору. В июне 2018 года ФИО1 к нему подъехал, попросил выпасать его скот - овец. Он согласился. У ФИО1 было 16 голов скота, ФИО1 за выпас скота должен был расплачиваться ежемесячно. Он пас скот по устному договору, письменного договора не было. ФИО1 каждый день за овцами приезжал, а в этот день не приехал. Он (Л.) отправил скот самостоятельно. 

На следующий день ФИО1 ко нему подъехал и говорит, что одной овцы не хватает. Он (Л.) перед тем как распускать их, пересчитал, были все. ФИО1 сказал, что будем делать. Они с сестрой разговаривали и сошлись на 3 тысячах рублей, чтобы отдать ему за овечку. Он вообще ничего не говорил, так как не собирался отдавать, потому что ее не терял. ФИО1 сказал, если он через неделю не отдаст 3 тыс. рублей, то должен будет 6 тыс. рублей, если еще не отдаст, то 9 тыс. рублей, с каждым разом будет повышаться сумма. Первый раз ФИО1 стал ему угрожать 18 августа 2018 г. Он приехал ко нему на поле, сказал «приготовил деньги», он сказал, что отдавать ничего не будет, потому что не терял. ФИО1 сказал «не будешь отдавать, будем разговаривать по другому» и уехал. 19 числа он снова приехал, сказал «ну что, подготовил деньги», он сказал нет. ФИО1 приехал с битой и он понял, что он ему угрожает. Потом 21 числа он приехал, тоже требовал деньги, он не отдал, но сказал что принесу, потому что он ему уже угрожал. 

22 августа 2018 года он пас скот, около 16 часов подъехал ФИО1 У него (Л.) при себе был телефон LG черного цвета и деньги в сумме 5 000 рублей, чтобы отдать за купленный мотоцикл. ФИО1 подъехал на своей "Оке", толкнул его бампером, он упал. Он вышел, надавил коленом ему на грудь и говорит, будешь деньги отдавать. Он сказал, что нет. Он полез в левый карман, достал от туда телефон и 5 тыс.рублей. ФИО1 встал, сел в машину и уехал. Подошла сестра, спросила, кто подъезжал. Он ответил - ФИО1, забрал телефон и 5 тыс. 

До случившего он уже целый месяц пас скот ФИО1. Каждый день в течении месяца ФИО1 приходил и встречал своих овец. 

- Показаниями потерпевшего Л. на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых он проживает в 

<

адрес>, занимается выпасом скота. 16 июня 2018 года с просьбой о выпасе овец к нему обратился местный житель ФИО1. Он согласился. Он должен был пасти овец в количестве 16 шт., ФИО1 оплачивает ему 50 руб. за 1 голову, пасти он должен был 1 месяц. Пасти овец ФИО1 он начал с 16 июня 2018 года на пастбище в в 1 км от 

<

адрес>. Ежедневно вечером он пригонял скот к 

<

адрес>, где его забирали хозяева, в т.ч. ФИО1 16 июля 2018 года около 19 часов он пригнал овец ФИО1 в количестве 16 голов к 

<

адрес>, но тот за ними не приехал. Овцы направились домой самостоятельно. 17 июля 2018 года ФИО1 приехал к нему на пастбище, где находилась и его сестра Свидетель №1, и сказал что вчера домой не вернулась 1 овца. Он ему сказал, что не знает куда пропала овца. 10 августа 2018 года к нему на пастбище приехал ФИО1 на а/м "Ока" и стал требовать деньги в сумме 3 000 рублей за утерянную овцу. Он ответил отказом. ФИО1 сказал, что если он ему не заплатил 3 000 рублей, то долг еженедельно будет увеличиваться на 3 000 рублей. 19 августа 2018 года ФИО1 приехал на пастбище и спросил, собрал ли он деньги в сумме 6 000 рублей. Тот ответил, что нет. ФИО1 стал угрожать ему избиением в случае неуплаты долга. 20 августа 2018 года ФИО1 приехал на пастбище и стал спрашивать у него, где деньги, при этом угрожал ему битой. Он ответил, что денег нет. 22 августа 2018 года около 16 часов 00 мин. к нему на пастбище на расстоянии 1 км в северном направлении от 

<

адрес> РО приехал ФИО1 на а/м "Ока". ФИО1 сбил его с ног бампером автомобиля, он упал на землю. ФИО1 вышел из а/м и надавал коленом ему на грудную клетку, от чего он почувствовал боль, и стал спрашивать, где деньги. Он ответил, что денег нет. ФИО1 стал лазить по карманам трико и достал с левого кармана мобильный телефон "LG", с правого кармана деньги в сумме 5 000 рублей, которые нужно было отдать Свидетель №3 за купленный у него мотоцикл. ФИО1 положил к себе в карман деньги и телефон, сел в машину и уехал. Подбежала сестра Свидетель №1, спросила, зачем приезжал ФИО1. Он рассказал ей о случившемся. (т. 1 л.д. 53-55)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что Л.

ее родной брат. Он занимается выпасом скота жителей 

<

адрес>. Брат рассказал, что ФИО1 подъехал к нему и попросил выпасать его овец. Он согласился. Сначала выпасал, все нормально было. Потом он говорит, что подъехал ФИО1 и сообщил, что пропала овца. В августе 2018 г. она с братом находилась на поле, подъехал ФИО1, сказал, что у него пропала овца и говорит, давай решим мирный путем. Она ему сказала, почему он не сообщил об этом в этот же день. Они бы тогда искали ее, а если не нашли, тогда восстановили. Когда он сказал сумму 3 тысячи рублей, они ему ответили, что не будут выплачивать эту сумму, так как овцу не теряли. После этого, брат неоднократно жаловался, что ФИО1 приезжал, показывал биту, угрожал в поле. 20 или 21 августа 2018 г. она пошла к Л., ФИО1 отъезжал от него с поля. Когда она подошла к брату, спросила, для чего он приезжал. Он рассказал, что подъезжал ФИО1, забрал телефон LG черного цвета и деньги в сумме 5 тыс. рублей. ФИО1 вышел с машины, нажал коленом ему в грудь и сказал, «где деньги», брат сказал, что нет денег. ФИО1 открыл карман и забрал все что было. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых ее родной брат Л. занимается выпасом скота жителей 

<

адрес>. 16 июня 2018 года к брату с просьбой о выпасе 16 голов овец обратился ФИО1 Устный договор был на месяц. Брат стал пасти овец с 16.06.2018 года. 17.07.2018 года она с братом были на пастбище, пришел ФИО1 и сказал, что вчера с пастбища не вернулась овца. Брат ответил, что к пропаже не имеет отношения, т.к. 16 июля 2018 года он пригнал всех овец к 

<

адрес>, но ФИО1 не пришел их встречать и стадо само направилось домой. ФИО1 ушел. Затем брат неоднократно рассказывал, что ФИО1 требует с него 3 000 рублей за пропавшую овцу и что если брат не отдаст ему эти деньги, то долг будет расти каждую неделю на 3 000 рублей.

22 августа 2018 года ее брат ушел пасти скот, взял телефон "LG G 3 Titan" черного цвета и 5 000 рублей, чтобы отдать Свидетель №3 за купленный у него мотоцикл. В 15 час. 45 мин. она пошла на пастбище к брату. Она увидела, что к пастбищу подъехал а/м "Ока". Брат присел на землю, рядом присел ФИО1. Она подошла к брату, а/м отъехал. Брат пояснил, что ФИО1 с одного карман трико похитил телефон, с другого деньги в сумме 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 60-62)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он знаком с Л. Он продал Л. мотоцикл ИЖ Планета-5. Л. с сестрой и ее мужем приехали смотреть мотоцикл, чтобы пасти коров. Они забрали мотоцикл, деньги изначально не отдали. Он сказал Л., когда отдашь, тогда и отдашь деньги за него. Месяц прошел, два, он говорит не получается отдать. Он продал мотоцикл за 5 тысяч рублей. Л. говорил ему, что в двадцатых числах августа 2018 г. отдаст деньги за мотоцикл.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, согласно которых в начале августа 2018 года к нему обратился Л. с просьбой продать мотоцикл "ИЖ". Он согласился. С ценой мотоцикла в 5000 рублей Л. согласился, сказал, что отдаст деньги в 20-х числах августа. 23.08.2018 года Л. попросил его еще подождать, т.к. денег нет. От местных жителей он узнал, что деньги у Л. отобрали за то, что он потерял овцу. (т. 1 л.д. 65-66)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он проживает с женой Свидетель №1, детьми и Л. ФИО1 обратился в 2018 г. и попросил Л., чтобы он попас его овец. Ему рассказала жена, что 16.07.18 г. пропала овца у ФИО1. Сразу об этом он не поставил в известность, скрывал, а потом начал угрожать, сказал, что Л. потерял барана. Он подошел к ФИО1, спросил, почему он предъявляет претензии. Предложил ФИО1 1,5 тыс. рублей. ФИО1 ответил, что он сам выбьет из Л. деньги. Через несколько дней Л. говорит, что ФИО1 надавил на грудь, отобрал деньги и телефон. Супруга пошла к ФИО1, попросила вернуть, но он не отдал, говорит «пусть деньги отдает».

- Протоколом устного заявления Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.08.2018 года около 16:30 на пастбище, расположенном в 1 км в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО1, применив насилие, открыто похитил у него из кармана трико деньги в сумме 5 000 рублей и мобильный телефон "LG", ущерб 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в 1 км в северном направлении от 

<

адрес> с участием Л. Л. пояснил, что на данном участке 22.08.2018 года около 16:00 ФИО1 причинил ему телесные повреждения и отнял деньги и телефон. (т. 1 л.д. 10-12)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр домовладения, автомобиля и хоз. построек в 

<

адрес>. На территории подворья, в хозяйственных постройках, домовладении, а/м "Ока", г.н. №, похищенного у Л. телефона и денежных средств обнаружено не было. (т. 1 л.д. 17-20) 

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 показала, что через день после пропажи овцы ФИО1 приехал на пастбище и стал требовать у брата 3 000 рублей на утерянную им овцу. Никаких обещаний ФИО1 о выплате 3 000 рублей за овцу ни она, ни ее брат Л. не давали. (т. 1 л.д. 126-129)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Л., согласно которого Л. показал, что в начале июня 2018 года ФИО1 предложил ему выпасать его скот в количестве 16 голов овцы. Он согласился. Он выпасал скот ФИО1 месяц. ФИО1 ежедневно встречал свой скот, но 16.07.2018 года он не приехал. ФИО1 поставил его перед фактом пропажи овцы и назвал сумму 3 000 рублей, которую он должен ему выплатить. Он отказался. 20.08.2018 года ФИО1 приезжал на пастбище и требовал деньги. 22.08.2018 года ФИО1 приезжал к нему на пастбище на а/м. Сбил его с ног, он упал на землю. ФИО1 надавил ногой ему на грудь и стал лазить по карман трико, с одного кармана достал телефон "LG", с другого 5 000 рублей. Зять Л. -Свидетель №2 предлагал ФИО1 1 500 рублей, чтобы решить вопрос по утерянной овце мирным путем. (т. 1 л.д. 129-132)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей и потерпевшего по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуется как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели и потерпевший давали показания в ходе следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал суду, что с Л. знаком с середины июня прошлого года. Он подъехал к Л., спросил, возьмется он пасти его овец. Л. согласился. Где-то 10-12 июля он не досчитался одной овцы. В этот вечер он не предъявил Л. о пропаже овцы, т.к. сам сел на мотоцикл, объехал вокруг, но не нашел ее. Утром сказал Л., что не хватает одной овцы. Л. сказал, завтра придет сестра, поговорим. Они встретились, он сказал, что 3 тыс. рублей устроит. Л. и его сестра ответили, что соберут деньги и отдадут. 8 августа подъехал к Л., спросил где деньги, тот сказал, скоро отдам. Он опять к нему подъезжает, с ним рядом был Свидетель №2, который сказал, что дает 1,5 тыс.рублей. Он тогда потребовал полную цену за овцу 6 тыс.рублей. Свидетель №2 сказал, что тогда ничего не получишь. 22 августа 2018 года Л. пас скот, он остановился, вылез с машины, и спросил, когда будут деньги. Он ответил, завтра принесу деньги. Никакого насилия к Л. он не применял, на грудь коленом не становился, телефон и деньги у него не забирал. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Шалдыкина В.В о том, что ФИО1 не совершал указанного преступления и не отбирал самоуправно у Л. телефон и деньги при помощи насилия, т.к. изученными судом вышеперечисленными доказательствами достоверно установлена причастность подсудимого к совершению указанного преступления и его вина в нем. 

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства стороны защиты : копия паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 84), требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85), требование ГИЦ 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86), справка наркологического диспансера (т. 1 л.д. 88), справка психоневрологического диспансера (т. 1 л.д. 90), социально-бытовая характеристика (т. 1 л.д. 91). 

Данные доказательства не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ -

самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Суд считает ошибочной квалификацию действий ФИО1 органами следствия как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у подсудимого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по насильственному завладению телефоном и деньгами потерпевшего Л. 22 августа 2018 года на пастбище в районе 

<

адрес> были вызваны желанием подсудимого получить возмещение за утраченную потерпевшим овцу, принадлежащую подсудимому, в ходе выпаса скота 16 июля 2018 года. При этом подсудимый предполагал наличие у него права самостоятельно в обход установленных законом процедур получить данное возмещение от потерпевшего. 

Данные обстоятельства дела были установлены судом в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, показаний самого подсудимого, из которых следует, что потерпевший в июне-июле 2018 года осуществлял выпас овец подсудимого. 17 июля 2018 года подсудимый ФИО1 заявил потерпевшему об утрате последним 16 июля 2018 годы одной головы овцы после выпаса. Затем ФИО1 неоднократно 17 июля, 10 августа, 18 августа, 19 августа, 20 августа, 21 августа и 22 августа 2018 года заявлял потерпевшему требования о возмещении ему стоимости утраченной овцы в сумме сначала 3 000 рублей, а затем 6 000 рублей. 22 августа 2018 года получив отказ потерпевшего компенсировать стоимость утраченной овцы, ФИО1 отобрал у потерпевшего деньги в сумме 5 000 рублей и сотовый телефон. 

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее образование, холост, не имеет малолетних детей, не работает, невоеннообязан, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, вменяем. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду отсутствия отягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ, ареста в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления (ч. 2 ст. 330 УК РФ) на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего Л. в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения ущерба от преступления 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 7 200 рублей за 8 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ : 

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения ущерба от преступления 11000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу -отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. в сумме 7 200 рублей за 8 дней участия в деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, связанной с отсутствием у него работы и каких-либо источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко