Дело № 2-5314/2024

УИД 34RS0002-01-2024-009571-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках Заявления по договору № Клиент так же просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт» т Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять операции по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Кредита счета. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключённый счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65328 рублей 11 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка Клиентом не исполнено. 

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65328 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска сдержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В рамках Заявления по договору № Клиент так же просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт» т Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять операции по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Кредита счета. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключённый счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65328 рублей 11 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка ФИО1 не исполнено. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65328 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 328 рублей 11 копеек.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 

На основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежные средства заемщик в погашение задолженности не вносил, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, в данном случае основание для удовлетворения иска отсутствует, поскольку суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении договора клиент обязался исполнять условия, содержащиеся в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 65328 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного Банком расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 65328 рублей 11 копеек. Платежи ФИО1 не осуществлялись до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, и, соответственно, за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2004 года за период с 13 декабря 2004 года по 04 сентября 2024 года в размере 65328 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Судья Н.А.Щетинкина