Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 25 июня 2021 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Потросовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 19329/21/69008-ИП, выразившееся в уклонении от проведения необходимых исполнительных действий и процедур, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 19329/21/69008-ИП от 16.10.2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» суммы долга. 

Ранее в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 26885/20/69008-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было окончено 21.12.2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Западнодвинким межрайонным судом Тверской области 04.03.2021 года по делу № 2а-36/2021 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверской областного суда от 21.04.2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признал незаконным и отменил постановление об окончании исполнительного производства. 

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что в целях проверки наличия имущества у должника по месту предполагаемого фактического проживания в г. Москве и получения сведений о его доходах, судебным-приставом исполнителем не осуществлены запросы в порядке межведомственного обмена в налоговые органы, органы, осуществляющие регистрацию имущества, органы пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем не принято мер к обращению взыскания на имущество, находящееся в собственности должника, о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок судебный пристав-исполнитель не обращался.

Согласно материалов исполнительного производства в собственности должника имеется земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: кв. хх 

<

...> с кадастровым номером 69:хх:хххххх:хх, доля в праве 1/3.

Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отношении данного имущества, а также денежных средств, полученных от его реализации.

За должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МАЗ5334, государственный регистрационный знак хххххххх. Взыскатель до настоящего времени не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на движимое имущество, а также денежных средств, полученных от реализации имущества, зарегистрированного за должником.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязать её принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, будучи надлежащим извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении представитель УФССП России по Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, просила рассматривать административное исковое заявление без участия представителя Управления, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на основании исполнительного листа ФС № 0102332127, выданного 25.01.2017 года Западнодвинским районным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-4/2017 о взыскании кредитных платежей с ФИО2 в размере 4156786 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», в районном отделении судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 20.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 7724/18/69008-ИП, оконченное 09.01.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.05.2019 года Западнодвинским районным судом удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4/2017, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 перешли к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

16.10.2020 года возбуждено исполнительное производство № 26885/20/69008-ИП (впоследствии № 19329/21/69008-ИП) на основании исполнительного листа ФС № 031613512, который является дубликатом исполнительного листа ФС № 0102332127 с аналогичными требованиями.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10.03.2021 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-4/2017, права требования взыскания задолженности переданы от ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ООО «Владимирское правовое агентство».

В ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области определение суда от 10.03.2021 года поступило 01.06.2021 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с 10.03.2021 года не является стороной по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем его права и законные интересы на момент направления административного искового заявления не могут быть нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу фактического места жительства и регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 19329/21/69008-ИП, суд приходит к следующему. 

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Западнодвинским районным судом Тверской области определением от 25.01.2017 года по гражданскому делу № 2-4/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.06.2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 4156786 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № 0102332127, выданного 25.01.2017 года Западнодвинским районным судом Тверской области, ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 20.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 7724/18/69008-ИП, оконченное 09.01.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Западнодвинского районного суда Тверсакой области от 14.05.2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4/2017, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

16.10.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 031613512, являющегося дубликатом исполнительного листа ФС № 0102332127, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26885/20/69008-ИП.

21.12.2021 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. № 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04.03.2021 года по административному делу № 2а-36/2021 административный иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверской областного суда от 21.04.2021 года по делу № 33а-1487/2021 указанное решение суда отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признал незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Старшим судебным приставом ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому района УФССП России по Тверской области постановлением от 18.05.2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 26885/20/69008-ИП отменено, исполнительное производство отменено и зарегистрировано с номером 19329/21/69008-ИП.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10.03.2021 года, вступившим в законную силу 01.04.2021 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4/2017 с ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на ООО «Владимирское правовое агентство» в той части, в которой судебный акт не исполнен. 

01.06.2021 года судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ). 

В силу пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что с 01.04.2021 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не является стороной по вышеуказанному исполнительному производству, его права и законные интересы на момент подачи настоящего административного иска не могли быть нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29 июня 2021 года. 

Судья А.В. Потанин

1версия для печати