Дело № 2-294/2021

УИД 26RS0013-01-2021-000340-51

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 12 марта 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230

к

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 59000,00 рублей на срок 39 месяцев под 20,95 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

ФИО1 не исполняет договорные обязательства, по состоянию на 09 февраля 2021 года перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51246,00 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38347,12 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 11556,81 рублей; неустойки за просроченный основной долг в размере 1048,96 рублей; неустойки за просроченные проценты в размере 293,11 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1737,38 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не представил письменных возражений. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 59000,00 рублей на срок 39 месяцев под 20,95 % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного кредита за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

ФИО1, в свою очередь не исполняет договорные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51246,00 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38347,12 рублей; задолженности по просроченным процентам в размере 11556,81 рублей; неустойки за просроченный основной долг в размере 1048,96 рублей; неустойки за просроченные проценты в размере 293,11 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от 01 ноября 2016 года стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 1737,38 рублей по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 01 ноября 2016 года задолженность за период с 02 апреля 2018 года по 09 февраля 2021 года в обшей сумме 51246,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 38347,12 рублей; просроченные проценты в размере 11556,81 рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1048,96 рублей; неустойку за просроченные проценты в размере 293,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1737,38 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья Г.Д. Волошенко