Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-112/2020 (21-39/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 17 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Восток» Чемезова Р.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 09 октября 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 09 октября 2019 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Восток» – без удовлетворения.

Защитник ООО «Восток» Чемезов Р.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты ввиду нарушений норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. В обоснование жалобы указано, в частности, на то, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва при проведении проверки в отношении ООО «Восток» нарушены требования закона. 

В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2020 года в 14 ч. 30 мин., защитник ООО «Восток», представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей Кызылского городского суда Республики Тыва на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Восток» в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» и впоследствии вынесения постановления о назначении административного наказания по статье 6.5 КоАП РФ послужил тот факт, что в результате проведенной плановой выездной проверки было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды и организации питьевого режима. Результаты проверки отражены в акте от 12 сентября 2019 года. 

Плановая выездная проверка была проведена на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 24 июня 2019 года №.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года указано, что в ходе проведения выездной плановой проверки выявлен факт нарушения ООО «Восток» санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды и организации питьевого режима, а именно: в нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение на водный объект, используемый в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, также не представлен паспорт на скважину; проба питьевой воды по радиологическим показателям не соответствует требованиям п. 3.6 СанПин 2.1.4.1074-01, п. 5.3.5 СанПин 2.6.1.2523-09, превышает радон-222 – 62,1±9,5 Бк/кг, при гигиеническом нормативе не более 60 Бк/кг (протокол лабораторных испытаний от 09 августа 2019 года №); на рабочих местах сотрудников ООО «Восток» отсутствуют устройства питьевой воды (питьевые фонтанчики) для обеспечения питьевого режима в нарушение требований п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона.

Вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24 июня 2019 года №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от 12 сентября 2019 года №, протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу.

В силу Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ, использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального № 52-ФЗ население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» радиационная безопасность питьевой воды определяется ее соответствием нормам радиационной безопасности по показателям, представленным в таблице 5, согласно которому показатель радиационной безопасности радона (222Rn) 3) – 60 Бк/кг.

Как следует из пункта 5.3.5 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы», критическим путем облучения людей за счет 222Rn, содержащегося в питьевой воде, является переход радона в воздух помещения и последующее ингаляционное поступление дочерних продуктов радона в организм. Уровень вмешательства для 222Rn в питьевой воде составляет 60 Бк/кг. Определение удельной активности 222Rn в питьевой воде из подземных источников является обязательным.

В материалах дела имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому пробы питьевой воды, отобранные в ООО «Восток», по радиологическим показателям не соответствуют требованиям п. 3.6 СанПин 2.1.4.1074-01, п. 5.3.5 СанПин 2.6.1.2523-09, превышает радон-222 - 62,1±9,5 Бк/кг, при гигиеническом нормативе не более 60 Бк/кг (протокол лабораторных испытаний от 09 августа 2019 года № 4254).

Таким образом, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении выводы о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды и организации питьевого режима, являются обоснованными.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к верному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, является законным и обоснованным. Выводы судьи подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проверке ООО «Восток» было извещено в день ее проведения – 28 июня 2019 года, а не менее чем за 3 рабочих дня до проверки, являются несостоятельными.

Согласно части 12 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24 июня 2019 года №, уведомление о проведении проверки получены представителем ООО «Восток» А. 28 июня 2019 года (л.д. 22, 16). Кроме того, ранее – 25 июня 2019 года уведомление о предстоящей плановой проверке было направлено ООО «Восток» на его электронную почту.

Вышеуказанным распоряжением был определен срок проверки – с 28 июня по 25 июля 2019 года. 

Вместе с тем, согласно акту проверки, проверка фактически проведена 18 июля 2019 года с 13 час. 45 мин. до 16 час. 45 мин. продолжительностью 3 час. 00 мин., 22 июля 2019 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. продолжительностью 2 час. 00 мин. 

При указанных выше обстоятельствах следует отметить, что ООО «Восток» уведомлено о проведении проверки своевременно, нарушения требований закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что акт проверки № и предписание № получены ООО «Восток» только 12 сентября 2019 года, а не сразу после окончания проверки, чем грубо нарушены требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований части 4 статьи 16 данного Федерального закона в части непредставления акта проверки.

Из материалов дела следует, что акт по результатам проверки № и предписание об устранении выявленных нарушений № были составлены 12 сентября 2019 года и в этот же день вручены ООО «Восток» (л.д. 71, 78).

Таким образом, установлено, что акт проверки и предписание были представлены юридическому лицу.

То обстоятельство, что эти документы не были представлены сразу же по завершении проверки, не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, поскольку к грубому нарушению по смыслу пункта 6 части 2 статьи 20 данного Федерального закона относится непредставление акта проверки вовсе.

Доводы жалобы о преждевременности вынесения судьей решения в силу того, что в Арбитражном суде Республики Тыва рассматривается заявление ООО «Восток» о признании недействительными вышеуказанных акта проверки № и предписания №, какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих приостановление производства по делу или отложение рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 09 октября 2019 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ш.А. Ховалыг