Дело №

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А., 

с участием представителя юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» ФИО2, на постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года, в части назначенного наказания, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, на том основании, что ООО «АйсТрейд» является субъектом малого предпринимательства, в ходе рассмотрения жалоб не установлено препятствий для реализации положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в настоящий момент, как и на момент проведения проверки, ООО «АйсТрейд» находится в стадии ликвидации. Денежных средств для выплаты штрафа у ООО «АйсТрей» нет.

В судебном заседании представитель ООО «АйсТрейд» ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

От главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 поступил отзыв, считает, что указанное правонарушение, связанное с грубым нарушением трудовых прав работника на труд, на справедливое и своевременное вознаграждение за труд не может быть признано малозначительным, поскольку существенно затрагивает охраняемые законные интересы граждан связанные с дискриминацией в сфере оплаты труда и принудительного труда. А в случае их устранения до назначения административного наказания, это обстоятельство учитывается при назначении административного наказания. Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушении, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. В соответствии п. 68 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 №354-н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы по труду и занятости государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права» следует, что случае невыплаты заработной платы отнесены к угрозе причинения вреда и (или) здоровью граждан. Таким образом, выявленное правонарушение, связано с грубым нарушением трудовых прав работников на труд, на справедливое и своевременное вознаграждение за труд, выплаты заработной платы и иных выплат с нарушением сроков влекут нарушения конституционных прав работника данной организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет наказание для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО6 Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «АйсТрейд».

В ходе проверки установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «АйсТрейд» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, с оплатой согласно штатному расписанию, с согласием заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции водителя-экспедитора.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» выплату заработной платы необходимо производить два раза в месяц 15 и 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производилась один раз в месяц. Так, заработная плата за январь 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за февраль 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за март 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за апрель 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за мая 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июнь 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июль 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за август 2018 года оформлена одним платежным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании статьи 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем (ООО «АйсТрейд») не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «АйсТрейд» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие Обществом своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ООО «АйсТрейд» было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за февраль 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за март 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за апрель 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за май 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за июнь 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за июль 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за август 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; правилами внутреннего трудового распорядка; Положением «Об оплате труда» и другими доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «АйсТрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года №, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко