УИН: 46RS0031-01-2024-006240-54

Дело № 5-908/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2024 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 46 АА №6104152248 от 23.12.2024г. составленного в отношении ФИО1, следует, что 23.12.2024 года в 18:35 минут в общественном месте 

<

адрес> находился гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состояния алкогольного опьянения (шаткая походка (с трудом держался на ногах) невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид) и имелось достаточное основание полагать, что данный гражданин употреблял спиртную продукцию. оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). После чего гражданин ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по адресу 

<

адрес> где 23.12.2024 г. в 18 часов 45 минут ему неоднократно было предложено сотрудником полиции проследовать в ОКНБ г. Курска по адресу: 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО1 категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1 судья считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение вины последнего в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

23.12.2024 года в 18:35 минут в общественном месте 

<

адрес> находился гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состояния алкогольного опьянения (шаткая походка (с трудом держался на ногах) невнятная речь, резкий запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид) и имелось достаточное основание полагать, что данный гражданин употреблял спиртную продукцию. оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). После чего гражданин ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по адресу 

<

адрес> где 23.12.2024 г. в 18 часов 45 минут ему неоднократно было предложено сотрудником полиции проследовать в ОКНБ г. Курска по адресу: 

<

...> для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО1 категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА №61041522485 от 23.11.2024г., рапортами сотрудников полиции, справкой о наличии административных правонарушений, протоколом личного досмотра, протоколом об административном задержании. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

У судьи нет оснований ставить под сомнение пояснения сотрудников полиции, изложенных в рапортах. Суд считает, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО1, в совершении административного правонарушения, при этом для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания ФИО1

Совокупностью представленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Производя юридическую оценку содеянному, действий ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, а также то, что он совершил административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ему наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Курску или ИВС УМВД России по г.Курску, исчисляя срок с 18:45 час. 23 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Гладкова