Дело №2-49/2025

УИД 58RS0005-01-2024-001522-57

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 13 февраля 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского районного Пензенской области от 28 октября 1982 года №268 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.

Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств. В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ей был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего ею за свой счет возведена хозяйственная постройка в 1988 году – гараж площадью 39,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом. 

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 90 от 17 апреля 2024 года данному гаражу присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

С 1988 года она открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Однако право собственности за истцом на гараж не было зарегистрировано. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом. Земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под гаражом, в пользовании истца находится более 15 лет, не изымался. Права ФИО1 на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

До настоящего времени право ФИО1 на гараж никем в установленном порядке не оспорено. 

Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,4 кв.м.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области.

25 декабря 2024 года протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ФИО2 направила заявление о том, что является собственником смежного с ФИО1 гаража, с заявленными требованиями ФИО1 она согласна. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ФИО3 направил заявление о том, что является собственником смежного с ФИО1 гаража, с заявленными требованиями ФИО1 согласен. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. 

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского районного Пензенской области от 28 октября 1982 года №268 «Об отводе земельного участка под строительство автогаражей в жилом поселке Пензенской ПТФ в с. Чемодановка» Пензенской ПТФ согласно генплану жилого поселка был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство автогаражей №

Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.

В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ФИО1 был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего ею за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 39,4 кв.м.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №

Судом установлено, что помещение гаража площадью 39,4 кв.м. было построено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаража не предусматривалось действующим законодательством. 

Из ответа администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 155 от 17 апреля 2024 года на заявление истца о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что внесение изменений в похозяйственные книги в более позднего периода не представляется возможным №

Между тем, постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 90 от 17 апреля 2024 года строению (гаражу) присвоен адрес: 

<

адрес> №

Согласно ответу архивного отдела администрации Бессоновского района Пензенской области № 295 от 15 мая 2024 года в документах архивного фонда ГУП «Птицефабрика Пензенская» решения администрации и профкома ПФ «Пензенская» на хранение в архив не поступали, ввиду чего не предоставляется возможным подтвердить предоставление земельных участков для хозяйственных построек (сараев, гаражей) в селе Чемодановка, Бессоновского района, Пензенской области №

Из сообщения главы администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 16/1 от 14 января 2025 года усматривается, что документы о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство гаража и сведения о владельце гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению птицефабрики «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская». В пользовании ФИО1 земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой. 

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости – гараж (хозяйственная постройка) площадью 39,4 кв. м. был построен ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.

Участок, отведенный в установленном порядке ФИО1 под строительство гаража, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является ФИО1

Доказательств обратного суду представлено не было.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий ФИО1 по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса гаражу. 

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья. 

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением № 63/24, составленным ООО «Формула» от 2024 года, согласно которому здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет №

До настоящего времени право ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из ее владения, что свидетельствует о добросовестности владения.

Поскольку гараж построен ФИО1 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан 29 апреля 2002 года ОВД Бессоновского района Пензенской области, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова