Судья Ахметова Э.В. Дело № 12-139/2021

УИД: 86MS0005-01-2020-003154-97

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 16 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 15 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в за то, что ФИО119 октября 2020 года около 14 часов 00 минут находясь по адресу: (адрес) употребил наркотические средства – амфетамин без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что в протоколе указано, что правонарушение совершено в 14:00 по адресу: (адрес). Однако ни в одном из двух объяснений ФИО1 не указывает, что он дает объяснения о месте и времени совершения административного правонарушения. Таким образом, время и место события административного правонарушения не установлены. Кроме того, ФИО1 устно заявлял ходатайство о том, что нуждается в услугах адвоката. В оригинале протокола указано, что он не нуждается в услугах адвоката, а в копии предоставленной ФИО1 эта графа не заполнена. Из этого следует вывод, что должностное лицо внесло изменения в протокол об административном правонарушении в связи, с чем он является недопустимым доказательством. Кроме того, ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является двойным административным наказанием за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производств по делу прекратить. 

Старший УУП ОП-1 УМВД России по (адрес) ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему были переданы материалы в отношении ФИО1 по факту употребления наркотических средств. С ФИО1 взял объяснения, потом еще раз его опросил более подробно, так как последний ссылался на то, что употреблял лекарственные средства. В объяснении фразу «докладываю Вам» указал ошибочно, почему в копии не пропечаталось «не» нуждаюсь в услугах адвоката, пояснить не может. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, замечаний по протоколу у него не имелось, ходатайств ФИО1 не заявлял.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метамфетамин отнесен к наркотическим средствам, а согласно того же списка, амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, - в психотропные вещества.

Мировой судья в судебном заседании установил, что ФИО1 19 октября 2020 года около 14 часов 00 минут находясь по адресу: (адрес) употребил наркотические средства – амфетамин без назначения врача.

В качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении (адрес) от 13 ноября 2020 года, согласно которому 19 октября 2020 года около 14:00, по адресу: (адрес), ФИО1 употребил наркотическое средство без применения врача, согласно акту медицинского освидетельствования № от 26 октября 2020 года обнаружено амфетамин, который входит в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, то есть употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.2);

- рапорт сотрудника УМВД России по (адрес), в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.3);

- акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 октября 2020 года, согласно которому у ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен амфетамин (л.д.14);

- объяснениями ФИО1 согласно которым он, по адресу: (адрес), употреблял лекарственные средства. Наркотические средства никогда не употреблял.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влечет отмену постановленных судебных актов и довод о не установлении времени и места употребления наркотических средств, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Установить точное место и время употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет основополагающего значения.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку в него внесены изменения без уведомления ФИО1, являются необоснованными. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 процессуальные права были полностью разъяснены, замечаний по протоколу у ФИО1 не имелось, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 реализовал свое право на защиту при рассмотрении дела в суде.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению так как ФИО1 дважды привлекается за одно и то же нарушение не состоятелен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам данного дела, поскольку по факту совершения им описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением, на которое ссылается ФИО1 в жалобе, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом деле ФИО1 привлекается к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 15 января 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-139/2021.