Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Баяниной Т.В., с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, заинтересованные лица Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления о признании незаконной деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии,

установил:

<

адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 с требованиями о признании незаконной деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка информации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной детальности ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества. 

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> под вывеской 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО1 Осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть предоставление займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Предоставление ИП ФИО1 услуг вопреки установленного порядка предоставления займа гражданам, нарушает права потребителей на полную и достоверную информацию о таком виде услуг.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства.

В судебное заседание явился помощника прокурора ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в которых ссылался на законность и обоснованность исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка информации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной детальности ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества. 

Установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлена на учет Межрайонной инспекцией налоговой службой № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №, №

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная компьютерами, периферийными установками к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах (код №). 

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> под вывеской «ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО1 Осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть предоставление займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен Договор комиссии № № на сумму 11 500 руб., после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 11 500руб. 

Пунктом 1.1 Договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности.

Согласно п. 3.2 Договора комиссии № № в случае, еслив течении 3 календарных дней с момента окончания срока действия Договора, нереализованный товар не был получен Комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность Комиссионера перед Комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядится таким товаром на свое усмотрение. 

В соответствии с п. 6.1 Договора комиссии № № выплата денег Комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления Комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж Комиссионер вправе передать авансом Комитенту денежные средства, в данном случае предоставление Комитенту денежных средств являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство Комиссионера по передаче Комитенту исполненного от третьего лица и засчитывается в счет такового обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванса подлежит возврату Комиссионеру.

В ходе проверки были изучены более 10 договоров комиссии, заключенными ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления деятельности в городе Севастополе и установлено, что их содержание идентично, а условия одинаковы для всех потребителей. Изменяется только сумма оценки, выдаваемая за движимую вещь, сумма обратного выкупа товара, а также срок, в который товар не может быть реализован ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленная п.6.1 договора комиссии сумма, взымаемая сверх продажной стоимости товара в случае его досрочного расторжения по инициативе Комитента, что свидетельствует о применении штрафной санкции со стороны Комиссионера. Данное условие договора закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, т.е. передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Заключение договоров на таких условиях свидетельствует о фактическом осуществлении ИП ФИО1 профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Регулирование деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих операции по предоставлению потребительских займов, возложено на Банк России, который ведет государственные реестры участников рынка микрофинансирования, размещенные в свободном доступе на сайте Банка России www.cbr.ru разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансирование. 

В частности, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по представлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенты для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07. 2007 г. №- ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12. 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ) установлено, что Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, а также осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и в реестрах участников рынка микрофинансирования не состоит. 

Анализ договоров в совокупности, отсутствие экономического смысла в данных сделках, а также тот факт, что такие договоры заключались ИП ФИО1 систематически, свидетельствуют о том, что данная деятельность является профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность ломбарда, так как фактически индивидуальный предприниматель предоставляет возможность потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляет хранение вещей, при этом не выполняет обязательное требование, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), в части страхования в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты или повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки. Сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде (статья 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которые стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

ИП ФИО1 не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций, ломбардов и кредитных кооперативов Центрального банка Российской Федерации не состоит.

В нарушение положений закона ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов, которая регулируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Изложенное свидетельствует о намерении физических лиц заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, который индивидуальный предприниматель в целях снижения риска неисполнения обязательств первых и уклонения от контроля Банка России, оформляет договоры комиссии с предоставлением аванса при отсутствии очевидного экономического смысла, характерного для подобного рода сделок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 организовала деятельность по адресу: 

<

адрес>, которая затрагивает права потребителей - клиентов организации, проживающих в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Предоставление ИП ФИО1 услуг вопреки установленного порядка предоставления займа гражданам, нарушает права потребителей на полную и достоверную информацию о таком виде услуг.

В п.п. 1, 3 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать слугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) и т. п.).

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Установлено, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в связи с осуществлением систематической профессиональной деятельности по заключению вышеуказанных договоров, т.е. осуществление завуалированной деятельности ломбарда с нарушением законодательства о потребительском кредитовании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что несоблюдение ИП ФИО1 требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, следует признать деятельность ИП ФИО1 по предоставлению услуг потребителям по адресу: 

<

адрес>, незаконной, запретив ИП ФИО1 осуществлять коммерческую и предпринимательскую деятельность, связанную с выдачей денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, заинтересованные лица Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления о признании незаконной деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность с признаками ломбарда ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № по выдаче денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии.

Запретить ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) осуществлять коммерческую и предпринимательскую деятельность, связанную с выдачей денежных средств гражданам в виде потребительских займов под залог движимого имущества по договорам комиссии по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Т.В. Баянина