Дело №2-3851/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 19 сентября 2018 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17/46-Д, расположенного по адресу: Ярославская область, 

<

адрес>.

По условиям договора застройщик -ООО Апрель» обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома, передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся на 2-м этаже, площадью 31,30 кв.м., стоимостью 950 000 руб., а истец обязуется оплатить стоимость объекта, принять квартиру от застройщика и подписать передаточный акт. 

Срок передачи жилого помещения договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома был определен не позднее 4-го квартала 2016 года.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако квартира истцу до настоящего времени так и не передана. Поскольку застройщиком были нарушены обязательства относительно срока передачи объекта долевого строительства, истец полагает, что ООО «Апрель» обязано возместить ей неустойку и компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 года по 21.03.2018 года в сумме 211 375 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму неустойки и компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08.04.2015 года между ООО «Апрель» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №17/46-Д участия в долевом строительстве 3-х этажного 90-кварртирного жилого дома 

<

данные изъяты> (стр.), (далее - договор долевого участия), расположенного по адресу: Ярославская область, 

<

адрес>

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 3-х этажный 90-квартирный жилой дом 

<

данные изъяты> с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Ярославская область, 

<

адрес> (далее многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную квартиру (строительный номер 

<

данные изъяты>), находящуюся на 2-м этаже, площадью 31,30 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (950 000 руб.)., и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. 

Пунктом 2.2 и 2.3 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 2-го квартала 2016 года, передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 4-го квартала 2016 года. Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 года.

Судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени так и не передана. Таким образом, со стороны исполнителя по договору имеет место нарушение соглашения о сроке, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 21.03.2018 года в сумме 211 375 руб., рассчитывает ее исходя из ключевой ставки, действующей на момент подачи претензии ответчику (21.03.2018 года), т.е. в размере 7,5% годовых.

Однако на день исполнения застройщиком обязательства -31.12.2016 года (когда должна была быть передача квартиры участнику долевого строительства) действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 10%. Следовательно, данная ставка должна использоваться при расчете неустойки, а не ставка, действующая 21.03.2018 года (на день подачи претензии). Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2017 года по 21.03.2018 года составляет 279 015 руб., из расчета (950 000 руб. х 0,033 (10%:300) х 445 дн. х 2).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его с 211 375 руб. до 120 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что не передача жилого помещения истцу в установленные сроки причинила жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65 000 руб. (120 000 руб.+10 000 руб.х50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 3 900 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов