Дело № 2-3026/2023 

Категория 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-002840-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Гапоновой С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере 94 682 руб., убытков в размере 521 руб., неустойки 143 916 руб., расходов за составление досудебного исследования в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022 вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству LADA (ВАЗ) Priora, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2012. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по Договору ОСАГО серии XXX №.

20.10.2022 года представитель истца по доверенности обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается отметкой на заявлении. Собственноручно выбранная представителем истца форма выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

21.10.2022 года АО «Страховая бизнес группа» организован и проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «АПЭКС-ГРУП» по подготовлено экспертное заключение № 2287672, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства на дату ДТП составляет 154 818 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 26 400 рублей 00 копеек. 28.10.2022 года АО «Страховая бизнес группа» перечислила на предоставленные Представителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 128 418 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20621.

12.12.2022 года в адрес АО «Страховая бизнес группа» от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта или выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 11.01.2023.

года ответчик письмом № 2756 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения в связи с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

01.02.2023 года истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 07.03.2023 года № У-23-10897/5010-011 в удовлетворении требований было отказано.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному исследованию № 1651/23 от 20.03.2023г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 100 рублей, без учета составляет 170 900 рублей. За производство экспертного исследования истцом оплачено 15 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца – адвокат Кобелев С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании представил уточненное истцом исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. Полагала, что у страховщика имелись основания для изменения формы страхового возмещения, поскольку между потерпевшим и страховщиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022 вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству LADA (ВАЗ) Priora, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2012.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по Договору ОСАГО серии XXX №.

представитель истца по доверенности обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается отметкой на заявлении. Выбранная Представителем форма выплаты страхового возмещения — перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

по инициативе страховщика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «АПЭКС-ГРУП» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 2287672, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 154 818 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 26 400 рублей 00 копеек.

АО «Страховая бизнес группа» перечислило на предоставленные представителем банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 128 418 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №20621.

в адрес ответчика от истца поступило заявление с требованиями о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта или выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 11.01.2023.

20.12.2022 страховщик письмом № 2756 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения в связи с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 07.03.2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

В обоснование решения финансовым уполномоченным указано, что страховщик был наделен правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме ввиду того, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата безналичным расчетом денежных средств на предоставленные банковский реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом. Ввиду чего размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратилась к независимому эксперту. 

Согласно представленному стороной истца в материалы дела экспертному заключению № 1651/2023 от 20.03.2023г. проведенному ИП ФИО2, по инициативе ФИО1, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого происшествия без учета износа 223 100 руб., с учетом износа 170 900 руб. (том № 1 л.д. 67).

В силу абз. 1, 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного Закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п. 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец первоначально обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, указав форму страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения.

28.10.2023 года ответчик перечислил страховое возмещение в размере 128 418 руб. на предоставленные заявителем банковские реквизиты.

07.12.2022 года (после произведенной страховой выплаты) истец обратилась в адрес страховщика с заявлением о выдаче направления на ремонт. Письмом от 20.12.2022 года АО «Страховая бизнес группа» ответило отказом в выдаче на ремонт.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в случае полной гибели транспортного средства либо наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о производстве по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы. В материалы дела представлена рецензия № 67 ИП ФИО2 на заключение эксперта № У-23-10897/3020-004-НТЭ от 21.02.2023 года, выполненное экспертом ООО «Фортуна-Эксперт» ФИО4. В соответствии с указанной рецензией оспариваемое заключение содержит значительные нарушения в части оформления, кроме того, квалификация эксперта ФИО4 не соответствовала тематике решенных ей вопросов, соответствующие допуска к решению поставленных вопросов у эксперта отсутствовали, выводы необоснованны и носят антинаучный характер, противоречат фотографиям момента ДТП, учитывая вышеизложенное, по итогам проведенного рецензирования рекомендовано проведение повторной экспертизы, так как при производстве исследования были нарушены требования ст. 4, 8, 14, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", требования ст. 85 ГПК РФ, пункты 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.7.1, Единой методики расчета, нарушены требования методик к производству данных видов экспертиз, трасологические методы (исследование следов, выявление общих и частных признаков, исследование на пригодность для идентификации, сравнительное исследование и т.д.). Кроме того, для решения поставленных вопросов эксперт неоднократно выходили за пределы своей компетенции, осуществляли сбор доказательств в интересах одной из сторон по делу, имитируя процесс исследования, само заключение имеет явные признаки доказывания заранее выбранной версии, выводы внушают сомнение в их достоверности вследствие допущенных манипуляций с исходными данными.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.06.2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Приора г/н №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 755-П от 05.03.2021 г.? В случае полной гибели автомобиля определить какова рыночная стоимость автомобиля Лада Приора г/н № на момент ДТП, а также каков размер годных остатков автомобиля после произошедшего ДТП? 

Согласно заключению эксперта № 4636/7-2 от 31.07.2023 года стоимость устранения дефектов АМТС составляет 218 000,68 руб., с учетом износа 50% и округления 169 100 руб. (том № 2 л.д. 117).

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил, что на стр. 13 экспертного исследования допущена техническая ошибка при наборе в третьем абзаце сверху, исследовался сентябрь-ноябрь 2022 года. В связи с отсутствием достаточных объявлений в продаже, поиск был расширен в пределах плюс 500 км. При производстве исследования использовалась информация с сайта «Дром.ру». Выборке подлежало идентичное транспортное средство, марка, тип двигателя, год выпуска и та же мощность. Применительно к спорному автомобилю значение имеет именно состояние автомобиля. Методическими рекомендациями применение корректировки цен разрешается, если определяется стоимость запасной части. К рыночной стоимости не применяется.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

При этом суд учитывает, что страховщик был наделен правом произвести выплату страхового возмещения в денежной форме ввиду того, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата безналичным расчетом денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом. Ввиду чего размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий в силу положений п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не как заявляет истец без учета износа.

Кроме того истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт за пределами установленного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления, который истек 10.11.2022г..

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с АО «Страховая бизнес группа» доплаты страхового возмещения в размере 40 682 руб. (169100 руб. стоимость ремонта с износом по судебной экспертизе – 128418 руб. - выплата). 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением страховом возмещения последовало 20.10.2022г., последним днем исполнения обязательства является 10.11.2022г. 

За период просрочки с 11.11.2022г. по 03.10.2023г. (323 дн.) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты в полном размере, что составляет 131 402,86 руб. (40682 руб. - х 1% х 323 дн.). 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб. применив ст.333 ГК РФ и учитывая продолжительный срок неисполнения обязательства, а также принцип разумного подхода к взыскиваемым штрафным санкциям к которым относится и штраф и неустойка. 

Начиная с 04.10.2023г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 40682 рубля по дату фактического исполнения решения суда в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства, но не более 340 000 руб.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом снижения на основании ст.333 ГК РФ, в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением на основании соглашений об оказании юридической помощи от 21.11.2022г., 20.01.2023г., 11.04.2023г., заключенных между ФИО1 и адвокатом Кобелевым С.С., и состоящие из расходов за составление заявления (претензии) в размере 5000 руб., расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., в том числе 1000 руб. за составление претензии, 7000 руб. - за составление искового заявления, 500 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки транспортного средства в размере 8 000 руб., с учетом снижения.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 521 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3513,64 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 682 рубля, неустойку за период с 11.11.2022 года по 03.10.2023 года в размере 60 000 рублей, судебные расходы 17 021 рубль, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 04 октября 2023 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 40 682 рубля, до исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 340 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета госпошлину в размере 3 513 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено в 

окончательной форме 10.10.2023г.