№ 2-2954/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 июля 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 940+/-15 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. 

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 23,5 кв.м., по указанному выше адресу, на основании решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24 декабря 2012 г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Истец указывает, что в настоящее время отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок в границах, фактически сложившихся между сторонами, лишает его возможности реализовать свои права собственника.

Полагает, что поскольку право собственности истца на часть жилого дома возникло до вступления в действие Земельного кодекса РФ, то он имеет право на приобретение земельного участка, расположенного под домом в собственность, в порядке, предусмотренном земельным законодательством. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, которая требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 не возражал против удовлетворения требований в части признания за истцом права на 27/256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Ответчики - ФИО2 и представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались. Поскольку судом предпринимались меры по извещению участников процесса в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Согласно решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 24 декабря 2012 г., произведен выдел в натуре в собственность ФИО6 части жилого дома по варианту технического заключения Голицинского филиала ГУП МО «МОБТИ» № от 11.10.2011 г. общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., площадью всех частей здания 23,5 кв.м., а также служебные постройки: сарай лит. Г, веранада лит. Г2, гараж лит. Г4, навес лит. Г11 и сооружения: уборная лит. Г9, левая часть забора Лит № (от т. 1до т. 2), по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 

Суд установил, что доля ФИО7 в указанном домовладении составляла 27/256.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец по делу является наследником указанной доли в жилом доме после смерти ФИО13, ..... ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к категории: земли поселений и предназначен для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с выпиской ЕГРН, в настоящее время собственниками земельного участка являются ФИО3 с долей в праве 87/256 и ФИО2 с долей в праве 136/256, которые являются совладельцами вышеуказанного жилого дома. 

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», гражданин вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, который находится в его фактическом пользовании если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и признании за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок в размере 27/256 долей, что соответствует его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая была прекращена в связи с выделом доли жилого дома в натуре. При этом права других сособственников земельного участка не нарушаются. 

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 27/256 (двадцать семь двести пятьдесят шестых) долей в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 940 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г.

Судья Е.А. Селин