ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Федосеевой Е.С. и Мельниковой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора города Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №006804 от 21.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 16.10.2019, вступившему в законную силу 04.11.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем срок течения права управления был прерван.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1, по состоянию на 13.02.2020, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.02.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым стал управлять, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, стал осуществлять движение на названном автомобиле в направлении автозаправочной станции «Роснефть» Туланефтепродукт АЗК №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до времени совершения им дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донской у ФИО1 по внешним данным последнего, были выявлены признаки алкогольного опьянения и в связи с этим водитель ФИО1 в присутствии двух понятых на месте был отстранен от управления транспортным средством марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем 20 часов 45 минут 13 февраля 2020 г. был составлен протокол № 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 там же на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, 13 февраля 2020 г. в 20 часов 49 минут был составлен протокол №

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых написал, что он не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ данный отказ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, никакими заболеваниями не страдает и не имеет инвалидности.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Кузнецова С.Е. 

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством. 

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, сам подсудимый ФИО1 отрицает наличие у него психических заболеваний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимого: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, которые не погашены в установленном законом порядке.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко