№2-3138/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов по кредитному договору 

<

№> от 09 марта 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 в сумме 44 727 рублей 30 копеек, расходов за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по май 2018 года в сумме 20705 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 состоял в браке со ФИО3 с 16 ноября 2011 года по 06 октября 2017 года.

В период брака между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор 

<

№> от 09 марта 2013 года на сумму 365000 рублей для приобретения комнаты по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Указанная комната была приобретена в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому из супругов. 

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ноябре 2016 года. 06 октября 2017 года брак был расторгнут.

С ноября 2016 года по июнь 2018 года ФИО1 по кредитному договору было оплачено 89454,6 рублей. Соответственно, на долю ответчицы приходится 44727,3 рублей (1/2 от 89454,6 рублей).

ФИО1 были оплачены жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> период с ноября 2016 года по май 2018 года в сумме 41411,28 рублей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. соответственно, на долю ответчицы приходится 20705,64 рублей (1/2 от 41 411 рублей).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что признает факт прекращения семейных отношений с ответчиком с ноября 2016 года и неведении с указанного времени совместного бюджета. Кроме того, подтвердила, что не несла с ноября 2016 года расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> не оплачивала задолженность по кредитному договору.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 16 ноября 2011 года по 06 октября 2017 года.

В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 марта 2013 года ФИО1, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

Квартира частично приобреталась с использованием кредитных денежных средств в сумме 365 000 рублей по кредитному договору от 09 марта 2013 года с ОАО "Сбербанк России", по которому ФИО1 и ФИО3 выступали созаемщиками.

Судом установлено и подтверждено истцом и ответчиком, что кредитное обязательство по договору между ФИО1, ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" возникло в период брака, в силу чего оно признается совместным долгом супругов.

Факт заключения супругами кредитного договора и его условия, сторонами по делу не оспаривались.

Истец и ответчик в спорной период времени, являлись равнодолевыми сособственниками жилого помещения, а, следовательно, несут равные обязанности по оплате жилищных и иных услуг.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм семейного и гражданского права, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить следующие обстоятельства: когда фактически между сторонами были прекращены семейные отношения; кто из супругов и за счет каких средств осуществлял погашение общего долга после прекращения семейных отношений и размер выплаченного кредита за указанный период.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с созаемщика ФИО3 ? доли от исполненных им обязательств по погашению кредита за период с ноября 2016 года (с момента прекращения семейных отношений) по июнь 2018 года, а также о взыскании за указанный период расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены квитанции погашении им кредита в размере 89 454 рублей 60 копеек за указанный период, а также квитанции по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> за период с ноября 2016 года (с момента прекращения семейных отношений) по июнь 2018 года в размере 41 411 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО3 признала факт прекращения семейных отношений со ФИО1 с ноября 2016 года и не несения оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> за период с ноября 2016 года (с момента прекращения семейных отношений) по июнь 2018 года, не оплаты задолженности по кредитному договору от 09 марта 2013 года.

По смыслу указанных норм процессуального права признание стороной ответчика указанных фактов влечет освобождение истца от необходимости дальнейшего доказывания факта несения им за счет личных денежных средств расходов по кредитному договору и расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> за период с ноября 2016 года (с момента прекращения семейных отношений) по июнь 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений между ФИО3 и ФИО1 с ноября 2016 года и не несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию комнаты, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> за период с ноября 2016 года (с момента прекращения семейных отношений) по июнь 2018 года, не оплаты ФИО3 задолженности по кредитному договору от 09 марта 2013 года, нашел свое подтверждение, вследствие чего, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате задолженности по кредитному договору 

<

№> от 09 марта 2013 года за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 44 727 рублей 30 копеек, расходы по оплате коммунальные услуг и услуг по содержанию комнаты за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 20 705 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г.Московских