Дело № 2а-1269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 ноября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В., 

при секретаре Романенко М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Крестины Алексеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.10.2020 года ей стало известно о том, что в отношении нее 21.09.2020 возбуждено исполнительное производство № – ИП ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2. Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку исполнительное производство № –ИП окончено 17.09.2020, о том, что ей необходимо оплатить исполнительский сбор ей стало известно только в октябре 2020 года, так как само постановление о возбуждении исполнительного производства от № – ИП она не получала. Кроме того, она длительное время находилась в болезненном состоянии и не могла работать.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОСП ФИО2 от 21.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № – ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку ей после того как было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее 20000 руб. не разъяснялось, что данные денежные средства она должна выплатить в течении пяти дней. О том, что это было ей разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства она не прочитала. Не отрицала, что указанное постановление она получила 09 ноября 2018 года. Она не согласна с тем, что должна выплачивать исполнительский сбор, поскольку в течении 5 дней она не смогла бы в добровольном порядке исполнить требования, поскольку сама болела, поскольку тоже пострадала в ДТП. 

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, все просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что следует, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 200000 рублей. 

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который 08.11.2018 поступил на исполнение в Сорочинский РОСП УФССП по Оренбургской области и на основании заявления ФИО3 принят к производству.

08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В пункте 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

Указанное постановление ФИО1 лично получила 09.11.2018 года, что ею не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о своей обязанности исполнить требования в пятидневный срок со дня получения постановления отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Соответственно, применительно к положениям части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требование исполнительного документа должно было быть исполнено ФИО1 в течение 5 дней, т.е. до 17 ноября 2018 года.

Однако как следует из материалов дела, данное исполнительное производство было окончено исполнением только 17 сентября 2020 года.

До указанной даты судебными приставами - исполнителями были совершены следующие исполнительские действия:

- 13.11.2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника в размере 10 руб. 34 коп., 20 руб. 16 коп. и 5 руб. 53 коп.;

- 27.12.2018 судебным приставом – исполнителем Сорочинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ, в этот же день отобрано предупреждение и расписка о явки к судебному приставу. 

- 28.12.2018 года у ФИО1 отобраны объяснениями в связи с неисполнением ею исполнительного документа, в которых она не отрицает наличия у нее задолженности, указывает на то, что трудоустроена не официально, ее заработная плата составляет 12 0 13 тысяч рублей, обязуется долг оплачивать частями.

Кроме того 21.01.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших от ФИО1 в счет исполнения в размере 1000 рублей.

02.07.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств поступивших от ФИО1 в счет исполнения в размере 500 рублей.

13.11.2019 судебным приставом – исполнителем проводилась проверка имущества должника по месту ее жительства и регистрации, о чем составлены соответствующие акты.

15.11.2019 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий, исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было передано на исполнение в МОСП по ИОИП (долг составил 198463 руб. 97 коп., взысканная сумма 1536 руб. 03 коп.), о чем было вынесено соответствующее постановление. 

20.11.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 к своему производству (в связи с принятием данного исполнительного производства к производству судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО2, номер исполнительного производства изменился на № –ИП).

17.09.2020 вышеуказанное исполнительное производство было прекращено на основании поступившего от взыскателя заявления, в котором он указывал, что должником перед ним погашен долг в полном объеме.

При этом в этот же день судебный пристав – исполнитель ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13892, 48 руб. выделил в отдельное производство.

21.09.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 13 892 руб. 48 коп., которое до настоящего времени не исполнено, сумма не взыскана.

Истец не согласна, с тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора и просит признать данное постановление незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было указано выше, исполнительный документ, о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО3 не исполнялся ФИО1 более 1, 5 лет, исполнительное производство находилось в производстве службы судебных приставов, судебными приставами исполнителями совершались исполнительские действия в отношении должника ФИО1, направленные на принудительное взыскание денежной суммы взысканной по решению суда, однако исполнительный документ был исполнен ФИО1 только в сентябре 2020 года, что административным истцом не оспаривалось. 

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления должником ФИО1 в его адрес доказательств подтверждающих невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций, либо по иным заслуживающим внимание обстоятельств, представлено не было, решение в установленный пятидневный срок в добровольном порядке не исполнено, и в последствии не исполнялось длительное время, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

Аналогичных доказательств административным истцом не было представлено и суду.

Довод истца, что она болела и не могла исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, объективно ничем не подтверждены. Доказательств того, что весь этот период ФИО1 находилась на стационарном лечении, и не имела реальной возможности трудоустроиться и совершать действия направленные на исполнение исполнительного документа суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя ФИО2 имелись достаточные и законные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 892 руб. 48 коп., и возбуждении исполнительного производства по взысканию указанной суммы 21 сентября 2020 года. Доказательств подтверждающих, что такими действиями судебного пристава – исполнителя были нарушены права ФИО1, судом не добыто.

В связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОСП ФИО2 от 21.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № – ИП суд не находит.

Кроме того, поскольку судом не добыто доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в неисполнении исполнительного документа ввиду обстоятельств непреодолимой силу, на основании которых можно сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, освобождающих от взыскания исполнительского сбора, суд не находит оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, или его уменьшения, поскольку доводы об отсутствии денежных средств и отсутствие работы, не могут освобождать должника от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, в виду их не обоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 16.11. 2020 года.