Дело №2- 438/24, УИД 36RS0016-01-2024-000609-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Город Калач 24 июля 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2023 г., в размере 1289817 руб. 92 копейки и госпошлины в размере 20 649 руб. 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 1 227 182 руб. 25 коп., способ реализации с публичных торгов.

В иске банк ссылается на ст. 309,310,314, 334, 393, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, и на следующие обстоятельства. 

10.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде

акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 029 999 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2024, на 11.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.01.2024 на 11.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 81304.88 руб.

По состоянию на 11.06.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 289 817.92 руб., из них: просроченная задолженность: 1289817.92, комиссия за ведение счета: 745.00 руб., иные комиссии: 12 242.11 руб.; просроченные проценты: 194 247.06 руб., просроченная ссудная задолженность: 10699999.00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 777.05 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 61.75 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 4176.90 руб.; неустойка на просроченные проценты: 3569.04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

***> от 10.10.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2014, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, согласился с расчетом долга и определением цены предмета залога. 

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. К таким случаям относятся ч. 2 ст. 811 ГК РФ (нарушение заемщиком условий возврата кредита).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 с. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силуч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а его предметом в силу ч.1 ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога в соответствии со ст. 340 ГК РФ определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, и она же является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Ответчик не оспаривал стоимость предмета залога предложенную истцом в размере 1 227 182. 25 руб. На основании договора, состоявшегося между сторонами, автомобиль был оценен в 1 600 000 руб. Вместе с тем в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, цена залога подлежит снижению в соответствии с п. 8.14.9 на 7% от его залоговой стоимости в первый месяц просрочки платежа, на 5% от его залоговой стоимости во второй месяц платежа и за каждый последующий месяц на 2% от его залоговой стоимости. Данные положения ответчиком не оспаривались.

Суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как основания своих требований:

- факт заключения кредитного договора 

<

***> от 10.10.2023 г., между истцом и ответчиком, предметом которого является кредит в размере 1 029 999 руб. сроком на 60 месяцев под 29.9. % годовых, на потребительские цели, условия предоставления кредита заемщику подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014, №, а также общими условиями договора потребительского кредита под залог (л.д. 39-45, 46- 48,, 54-60). Договор представлял собой акцепт оферты, что следует из заявления о предоставлении транша от 10.10.2023 г (л.д. 48);

— факт получения ответчиком денежных средств и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету (л.д. 11-12, 57);

— факт попытки досудебного урегулирования спора подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и сведениями об отправке претензии (л.д. 80-82);

— факт передачи в залог истцу транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2014, № (об. л.д. 46).

— рыночная стоимость предмета залога на дату рассмотрения судом спора составляет 1 227 182 руб. 25 коп.. 

Согласно сведений МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области № 341 от 26.06.2024 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014, № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение заемщиком правил возврата кредита, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд обоснованно. 

Расчет суммы задолженности определен истцом верно, судом проверен.

Суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 20 649 руб. 09 коп. (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2023 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2023 в размере 1 289 817 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 649 (двадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 09 копеек.

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 1 227 182 (один миллион двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 25 копеек путем реализации с публичных торгов.

Мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья: И.В. Соляная