УИД № 61RS0006-01-2025-003626-35

Дело № 2-3021/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 400 руб., и обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащее ответчику транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно – синий.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передаёт заёмщику сумму в размере 280 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которого ФИО2 передаёт ФИО1 в залог транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно – синий. Цена договора залога составила 280 000 руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком.

Между тем ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не возвратил ФИО1 в обусловленный договором срок денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако требование осталось без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в отзыве на исковое заявление указал, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспаривает, оплатить займ не может, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа, по которому займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 280 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора займодавец передаёт заёмщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Передача денежных средств по договору подтверждена сторонами распиской в получении суммы займа в размере 280 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сумма займа, а также начисленные на неё проценты возвращается заемщиком наличными денежными средствами либо зачисление денежных средств на банковский счет займодавца (п. 

<

данные изъяты> договора займа).

Пунктом 

<

данные изъяты> договора займа определено, что подтверждением возврата заёмных средств в порядке, указанном в п. 

<

данные изъяты> договора, является расписка, которая выдаётся займодавцем.

Договор залога считается заключенным с момента выдачи заёмщику денежных средств в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 280 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передаёт принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно – синий.

Имущество, указанное в п. 

<

данные изъяты> договора, принадлежит залогодателю на праве собственности. Указанное имущество остаётся у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.п. 

<

данные изъяты> договора).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 280 000 руб. (п. 

<

данные изъяты> договора).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора залогодатель гарантирует залогодержателю, что на момент заключения настоящего договора, предмет залога не обременён правами третьих лиц, ранее им не заложен, не передан в пользование, аренду, не находится под арестом, на него не наложен запрет на отчуждение, в споре не состоит.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залога оно не будет исполнено.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, в установленный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Более того из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между тем оставлена без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исходя из существа спора, именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности или наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ответчику объективно подтверждена представленными стороной истца в материалы дела копиями правоустанавливающих документов и сведениями, полученными судом из органов ГИБДД, согласно которым данное транспортное средство значится зарегистрированным за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и имеет государственный регистрационный знак № (тип 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 6.3. договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п.1. ст.350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Поскольку предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку представленный договор займа заключен между физическими лицами и не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности; из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно – синий, путем продажи с публичных торгов (п. 1. ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. и 3 000 руб. из которых 9 400 руб. за подачу имущественных требований, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по договору займа), и 3 000 рублей – за подачу имущественных требований, не подлежащих оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество). Данные расходы подтверждены документально.

С учетом результата судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN: №, цвет кузова (кабина, прицеп) темно – синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова