Дело №1-1-35/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.03.2017 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей - Климова Н.В., Ануфриева С.В., 

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение №2788 и ордер №998,

потерпевшего - ФИО,

подсудимого - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

- 27.11.2016г., около 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомыми ему ФИО2 и ФИО5.

В период времени с 19 часов 00 минут 27.11.2016г. до 03 часов 00 минут 28.11.2016г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, взяв с собой оставшееся спиртное, покинула помещение 

<

адрес>, где оставался ФИО6 

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28.11.2016г., более точное время следствием не установлено, ФИО2 вернулась обратно в помещение 

<

адрес>, где на кухне находились ФИО6 и ФИО5., после чего попыталась пройти на кухню, однако ФИО6 и ФИО5., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, не узнали последнюю, приняв ее за постороннего гражданина, в связи с чем ФИО6 отказался пускать ФИО2 внутрь кухни.

После этого, 28.11.2016г., в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несмотря на полученный ранее от ФИО6 отказ, ФИО2 вновь попыталась пройти в принадлежащий ей 

<

адрес>, в связи с чем между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО2, произошла ссора, в результате чего между ними сложились личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не узнавшего ФИО2, возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6, находясь на кухне указанного 

<

адрес>, 28.11.2016г., в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО2, вытащил последнюю из помещения кухни в прихожую указанного дома, после чего нанес ФИО2 не менее 9 ударов руками в область головы, верхних конечностей и не менее 6 ударов ногами в область груди, причинив ей тем самым:

А) Кровоизлияния в мягких тканях груди, разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберного промежутка; разгибательные переломы ребер справа: 5-го, 6-го, 7-го по средней ключичной линии; 8-го, 9-го, 10-го по средней подмышечной с переходом на заднюю подмышечную с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы ребер слева: 1-го, 2-го по лопаточной линии; 3-го, 4-го по средней подмышечной линии; 5-го, 6-го, 7-го по передней подмышечной линии; 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го по околопозвоночной линии, гемоторакс справа (около 200 мл), кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, на правом куполе диафрагмы. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть ФИО2;

Б) Ссадина в левой височной области с переходом на левую скуловую и щечную области, кровоизлияние в левую височную мышцу, поперечный перелом скулового отростка левой височной кости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и в причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят; 

В) Ссадина в лобной области справа; кровоподтеки - в лобной области справа, в лобной области слева, в окружности правого глаза, в окружности левого глаза, в скуловой области справа, в щечной области слева с переходом на верхнюю губу, на передней поверхности левой ушной раковины, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти, на задней поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти; рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят.

После этого ФИО6, не ставя в известность о своих преступных действиях ФИО5., с помощью последней вынес неизвестного ему гражданина, как стало известно позже ФИО2, находящуюся после нанесения ударов на полу в прихожей, на диван в коридоре указанного 

<

адрес>, где убедился, что неизвестным гражданином, которому он причинил телесные повреждения, является ФИО2

Далее ФИО6, для того, чтобы ФИО5. не узнала в неизвестном им гражданине ФИО2, самостоятельно перенес последнюю в помещение летней кухни того же дома и, оставив ее на полу, покинул помещение дома, не осведомив о своих действиях ФИО5.

После этого, в промежутке времени, исчисляемый от единиц часов до 1 суток, в помещении летней кухни 

<

адрес>, от умышленно причиненных ФИО6 кровоизлияний в мягких тканях груди, разгибательного перелома грудины на уровне 3-го межреберного промежутка; разгибательных переломов ребер справа: 5-го, 6-го, 7-го по средней ключичной линии; 8-го, 9-го, 10-го по средней подмышечной с переходом на заднюю подмышечную с повреждением пристеночной плевры; разгибательных переломов ребер слева: 1-го, 2-го по лопаточной линии; 3-го, 4-го по средней подмышечной линии; 5-го, 6-го, 7-го по передней подмышечной линии; 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го по околопозвоночной линии, гемоторакс справа (около 200 мл), кровоизлияний на передней поверхности сердечной сорочки, на правом куполе диафрагмы, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО2 скончалась. При этом к наступлению смерти ФИО2 ФИО6 относился неосторожно.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 28.11.2016г., он распивал спиртные напитки совместно со знакомой ФИО5. и ФИО2 в доме последней. ФИО2 вышла на улицу с остатками спиртного. Через какое-то время он услышал шум в коридоре. Выйдя туда он увидел человека, который, по его мнению, пытался войти в дом. Он, разозлившись на последнего, что тот не уходит, нанес ему удары ногами. По каким частям тела наносил удары и в каком количестве, он пояснить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, а также было темно. После он перенес тело в летнюю кухню и накрыл одеялом. Затем он вместе с ФИО5. ушли из дома ФИО2

Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он действительно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, в результате чего наступила смерть последней, которое имело место 28.11.2016г. в период времени с 03 часов до 05 часов в 

<

адрес>, а именно нанес ФИО2 около 9 ударов руками в область головы и верхних конечностей, а также около 6 ударов ногами в область груди (т. 1 л.д. 66-72, 108-111, 177-181, т.2 л.д. 59-63).

Помимо признания ФИО6 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО о том, что погибшая ФИО2 приходилась ему матерью. 27.11.2016г. его мать вернулась от родственников с его женой. После этого он ее не видел. 05.12.2016г. он пошел к ней домой проверить ее. Дом был заперт на замок. Он взломал замок и вошел в дом. Внутри дома никого не было, порядок вещей нарушен не был. Заглянув на летнюю кухню он увидел лежащую на полу его мать. Было видно, что она мертва. Она была одета, сверху лежало одеяло. О случившемся он сообщил участковому. ФИО6 ему известен как житель села. 

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5., о том, что 27.11.2016г. она вместе с ФИО6 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО2 на 

<

адрес> часов, более точно сказать не может, так как часов с собой не было, ФИО2 дала ей еще 100 рублей на бутылку спиртного, так как у них стало кончаться спиртное. Когда она вернулась, ФИО2 не было дома, ФИО6 ей пояснил, что ФИО2 забрала оставшееся спиртное и вышла из дома, сказав, что сейчас придет. После этого они стали ФИО2 дожидаться. Не дождавшись ФИО2, они легли спать на полу в зале. Проснувшись ночью, в период времени с 03 часов до 04 часов 28.11.2016г., более точно она сказать не может, они с ФИО6 покурили. Примерно в это же время они услышали, что в коридоре по кухне кто-то идет. Она оставалась сидеть на кухне, так как докуривала сигарету. ФИО6 пошел в коридор на звук. Уточняет, что коридор при входе не просматривается с кухни, однако все было хорошо слышно. Было отчетливо слышно, что человек пришел один, который находился в коридоре. Они подумали, что к ним домой пришел посторонний человек, не подумали, что это может быть ФИО2. Когда ФИО6 находился в коридоре она услышала как тот выражался нецензурной бранью. ФИО2 действительно зашла внутрь кухни, где ФИО6 ту толкнул, после чего вытащил. Она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не придала этому значения. При ней ФИО6 ФИО2 не бил, она только лишь слышала звуки ударов из прихожей, пока сидела на кухне. Также уточняет, что на тот момент она не знала что это ФИО2, видела лишь опухшее лицо, поэтому подумала, что это какой-то мужчина. Более подробно в лицо она не всматривалась, была ли кровь, не видела. Кроме того она вспомнила, что когда только ФИО2 подошла, то звала то ли П, то ли А, на что она открыла дверь, сказала что ФИО2 нет, как та придет, так и решит, пустить его или нет (тогда она еще не знала, что перед ней стоит ФИО2). Говорила ФИО2 нормально, стояла ровно. После этого ФИО2 ушла, а спустя короткий период времени зашла внутрь, где ФИО6 ФИО2 толкнул на пол, в сторону жилой комнаты, после чего ФИО6 ту за шкирку вытащил в прихожую, дверь закрылась, и туда она не выходила, поэтому, что происходило там, она не видела, только лишь слышала. После этого она услышала звуки нанесения ударов, которые сопровождались нецензурными выражениями со стороны ФИО6 Сколько всего было ударов, она точно не помнит, однако может сказать, что весь этот конфликт с дракой продолжался около 3-4 минут. В процессе нанесения ударов она услышала то, как указанный человек упал. При этом исходя из звуков ударов она поняла, что удары сильные, возможно, ФИО6 наносит удары ногами, а также, учитывая, что у ФИО6 часть ноги представляет собой протез, удары могли быть еще сильнее чем удары обычной ногой. Кроме того, учитывая, что человек упал, данные удары могли приходиться по всему телу. Далее ФИО6 вернулся на кухню как ни в чем не бывало, она того ни о чем не спрашивала. В доме никого кроме нее, ФИО6 и указанного гражданина не было. Она спросила у ФИО6, кто там был, на что ФИО6 сказал ей, что не знает, кто-то пришел к ФИО2, а также что ФИО6 нанес ему удары. Более ФИО6 ничего не говорил, она этому значения не придала, так как подумала, что ФИО6 не сильно побил человека. Еще раз уточняет, что они не поняли того, кто приходил и кому ФИО6 наносил удары. После этого она предложила ФИО6 пойти домой, так как неизвестно то, когда вернется ФИО2. В связи с этим, они вышли в коридор, где на полу она увидела лежащего человека. При этом она точно видела, что человек живой, так как дышал и были хрипы. ФИО6 сказал ей, что это именно тот человек, которому тот причинил телесные повреждения. Подробностей того, как ФИО6 того избил, она не знает, так как ФИО6 ей этого не говорил. На теле она никаких телесных повреждений не видела, также не видела следов крови, так как было темно и она не приглядывалась. Она предложила поднять этого лежащего человека и переложить того на кровать в коридоре, после чего они с ФИО6 подняли этого человека и положили на кровать. В этот момент она также не присматривалась к этому человеку, поэтому черты лица и другие характерные черты внешности не запомнила. В этот момент она подумала, что придет ФИО2, после чего откроет дверь и выпустит этого человека. Далее они увидели, что на входной двери висит замок в котором торчит ключ, который в свою очередь привязан к платку. Они решили, что закроют дверь на замок, после чего ФИО6 это сделал и оставил ключ от навесного замка у окна при входе, в непосредственной близости от ступеней крыльца. Далее они ушли домой. Где находилось тело на момент выхода из дома, она не видела, но может сказать лишь о том, что ФИО2 они положили на диван в коридоре, больше она к той не подходила. В это время ФИО2 была жива. После этого они более ФИО2 не видели. 05.12.2016г. к ним приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять о том, когда они видели ФИО2, на что они рассказали им изложенные и все вместе прошли к дому ФИО2. В какой-то момент они зашли в дом, на летнюю кухню, где увидели лежащий на полу труп ФИО2. Присмотревшись к телу, она поняла, что это именно тот человек, за которого они приняли избитого и положили на диван, то есть ФИО6 избил ФИО2, приняв ту за другого человека. Также она отметила, что обстановка в доме не нарушена и все осталось на тех же местах, как и было во время их визита. По ее мнению, никто кроме ФИО6 не мог причинить ФИО2 смерть, так как перед произошедшим она слышала голоса только лишь ФИО6 и, как стало известно позднее, ФИО2, а также необходимо учесть, что между теми происходил конфликт. Кроме того, никого в доме кроме них не было, а также при выходе они закрыли дом на замок, что исключало попадание после них в дом кого-либо из числа посторонних (т. 1 л.д. 50-54, 212-215);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО о том, что 26.11.2016г. она вместе с ФИО2 ездила к их родственникам в 

<

адрес> откуда 27.11.2016г. они вместе вернулись в 

<

адрес>. Находясь в гостях ФИО2 употребляла спиртное. Когда они вернулись обратно ФИО2 была с похмелья, вышла на перекрестке около дома. ФИО2 чувствовала себя хорошо, телесных повреждений у той не было. После этого она ФИО2 больше не видела. Так как на протяжении долгого периода времени ФИО2 не приходила к ним, они забеспокоились и стали ту искать однако нигде не могли ФИО2 найти. Дом последней был закрыт. ФИО2 никто не видел. В связи с этим 05.12.2016г. ее супруг ФИО вскрыл дом ФИО2, где обнаружил в летней кухне труп ФИО2, возле которой были следы крови. Об этом они сообщили в полицию. Ранее она сообщила в полицию о безвестном исчезновении ФИО2 В последствии от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что в отношении последней было совершенно преступление. Как именно она не знает. Когда они были дома у ФИО2 приходил А сожитель ФИО5 рассказывал о том, что когда те выпивали дома все вместе ФИО2 ушла, после чего пока той не было дома якобы приходил какой-то мужчина который пытался настойчиво пройти внутрь дома, а А с Н этого мужчину не пускали. Так как мужчина не унимался, то А несколько раз ударил того. Более точно она этих обстоятельств не выясняла, по поводу чего А это сказал, она ответить не может (л.д.189-193, т.1);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, согласно которым в какой-то из последующих дней в ноябре 2016г. точную дату он не помнит, так как прошел большой период времени, мимо его дома проходила жительница поселка ФИО5 которая уже была выпившая. Это было в период времени с 15 до 18 часов, точно не помнит, ближе к вечеру. Та поздоровалась с ним и в связи с тем, что он знал, что ФИО5 злоупотребляет спиртным дал той целую бутылку водки объемом 0,5 литра для того, чтобы ФИО5 помянула тещу. Спиртное оставалось с поминок. Н поблагодарила его и ушла, более он с ФИО5 ни о чем не разговаривал, куда та шла, с кем в дальнейшем выпивала он не знает. Спиртное было качественное, он сам его пил, проблем с самочувствием у него после не было (т. 1 л.д. 194-197);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, согласно которым в конце ноября 2016г. он у себя дома произвел самогон, который изготовил для собственного употребления. Примерно 27.11.2016г. более точно он не помнит, к нему пришла его одноклассница ФИО5, которая попросила его продать той самогон. Это было примерно в обеденное время, более точно он не помнит. Так как он ФИО5 знал, то пожалел последнюю и продал той одну бутылку самогона объемом 0,5 литра, в которой был самогон, произведенный им ранее, за 100 рублей, точно эти события он не помнит. Н в это время уже была выпившая, приходила одна. Куда та пошла дальше, с кем употребляла самогон, он не знает. Н ему ничего не сообщила. Обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2 ему не известны (т. 1 л.д. 198-201);

- оглашенными в суде в порядке требований ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, из которых следует, что напротив ее дома в 

<

адрес> проживала ФИО2. В последнее воскресенье ноября 2016 года, 27.11.2016г. она как обычно была дома. Что делала в этот день ФИО2, она не знает, так как не видела ту. Однако у ФИО2 в окнах горел свет, но что было внутри не видела, так как окна были занавешены. Никакого шума, драк, посторонних звуков из дома ФИО2 она не слышала. Посторонних людей не видела, так как постоянно не присматривалась. Ей известно, что местная жительница ФИО5, вместе с сожителем, периодически приходили в гости к ФИО2 О том, что между теми были конфликты ей ничего не известно. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО2 ей ничего не известно. С ФИО5 и ее сожителем ФИО2 поддерживала дружеские отношения (т. 1 л.д. 202-205).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной ФИО6 от 06.12.2016г., из которого следует,что проснувшись ночью в доме ФИО2, в период времени с 03 часов до 04 часов 28.11.2016г., он с Н курили на кухне. В это же время они услышали, что в коридоре по кухне кто-то идет. Н оставалась сидеть на кухне, так как докуривала сигарету, а он пошел в коридор на звук, так как подумал что кто-то залез в дом. Также был слышен голос, который звал то ли «П», то ли «А», он точно не смог разобрать. Н сказала, что ФИО2 дома нет, придешь когда будет, но это было еще до того как он вышел. Уточняет, что коридор при входе не просматривается с кухни, однако все происходящее в коридоре хорошо слышно с кухни. Было отчетливо слышно, что человек пришел один, который находился в коридоре. Они подумали, что к ним в дом пришел посторонний человек, не подумали, что это может быть ФИО2. Кроме того, в коридоре перед кухней достаточно темно и нет никакого освещения. После того, как он вышел в коридор, он увидел человека, у которого было опухшее лицо в крови, в связи с чем он не мог понять кто стоит перед ним. После этого он сказал этому человеку, чтобы тот уходил. Этот человек несмотря ни на что пытался пройти через него на кухню, в связи с чем он, подумав что посторонний человек хочет проникнуть в дом, с силой оттолкнул его от себя. Из-за этого человек сел на пол. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлившись на этого человека, так как тот пытался, несмотря на его слова и действия, пройти внутрь дома на кухню, и желая причинить тому телесные повреждения из возникшей личной неприязни, он нанес сидящему на полу человеку не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица, более точную локализацию он не помнит. Так как он был пьяным, он не помнит точное количество ударов, допускает, что их могло быть и больше. Все данные удары были сильными, он желал причинить телесные повреждения и боль этому человеку, так как был злым на того и испытывал к тому личные неприязненные отношения. В результате серии нанесенных ударов в область головы человека, человек упал на спину. Будучи сильно разозленным на того человека, не желая останавливаться и желая проучить за проникновение в дом, он стал наносить удары частью протеза правой ноги по ребрам и в область грудины этого человека, более точную локализацию он не помнит, допускает, что мог попасть и по другим частям тела. Ногой в область тела этого человека им было нанесено не менее 6 ударов, их последовательность он сейчас уже не помнит. Все эти удары были очень сильными, так как он не может контролировать движение протеза и каким-либо образом ограничивать его. При всем этом уточняет, что он не желал наступления смерти последнего, он просто хотел причинить этому человеку телесные повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, из-за того что этот человек несмотря на все его действия желал пройти мимо него в дом ФИО2. Причинение телесных повреждений он сопровождал высказыванием слов грубой нецензурной брани в адрес человека. Впоследствии он понял, что причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 48-49);

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6 от 07.12.2016г. в ходе которогоФИО6 пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2, от которых последняя скончалась, при этом продемонстрировал нанесение ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО2 (т. 1 л.д. 138-149);

-показаниями обвиняемого ФИО6 от 06.12.2016г., данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5., согласно которым он пояснил о том, чтопроснувшись ночью в доме ФИО2, в период времени с 03 часов до 04 часов 28.11.2016г., он с Ниной курили на кухне. В это же время они услышали, что в коридоре по кухне кто-то идет. Н оставалась сидеть на кухне, так как докуривала сигарету, а он пошел в коридор на звук, так как подумал что кто-то залез в дом. Также был слышен голос, который звал то ли «П», то ли «А», он точно не мог разобрать. Н сказала, что ФИО2 дома нет, придешь когда будет, но это было еще до того как он вышел. Уточняет, что коридор при входе не просматривается с кухни, однако все происходящее в коридоре хорошо слышно с кухни. Было отчетливо слышно, что человек пришел один, который находился в коридоре. Они подумали, что к ним в дом пришел посторонний человек, не подумали, что это может быть ФИО2. Кроме того, в коридоре перед кухней достаточно темно и нет никакого освещения. После того, как он вышел в коридор, он увидел человека, у которого было опухшее лицо в крови, в связи с чем он не мог понять кто стоит передо ним. После этого он сказал этому человеку, чтобы тот уходил. Этот человек несмотря ни на что пытался пройти через него на кухню, в связи с чем он, подумав что посторонний человек хочет проникнуть в дом, с силой оттолкнул того от себя. Из-за этого человек сел на пол. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, сильно разозлившись на этого человека, так как тот пытался, несмотря на его слова и действия, пройти внутрь дома на кухню, и желая причинить тому телесные повреждения из возникшей личной неприязни, он нанес сидящему на полу человеку не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица, более точную локализацию он не помнит. Так как он был пьяным, он не помнит точное количество ударов, допускает, что их могло быть и больше. Все данные удары были сильными, он желал причинить телесные повреждения и боль этому человеку, так как был злым на того и испытывал к этому человеку личные неприязненные отношения. В результате серии нанесенных ударов в область головы человека, тот упал на спину. Будучи сильно разозленным на этого человека, не желая останавливаться и желая того проучить за проникновение в дом, он стал наносить удары частью протеза правой ноги по ребрам и в область грудины этого человека, более точную локализацию он не помнит, допускает, что мог попасть и по другим частям тела. Ногой в область тела этого человека им было нанесено не менее 6 ударов, их последовательность он сейчас уже не помнит. Все эти удары были очень сильными, так как он не может контролировать движение протеза и каким-либо образом ограничивать его. При всем этом уточняет, что он не желал наступления смерти последнего, он просто хотел причинить тому телесные повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, из-за того что этот человек несмотря на все его действия желал пройти мимо него в дом ФИО2. Причинение телесных повреждений он сопровождал высказыванием слов грубой нецензурной брани в адрес человека. Впоследствии он понял, что причинил телесные повреждения ФИО2. 

Свидетель ФИО5. показания ФИО6 прослушала полностью. Их она полностью подтверждает. Все действительно было так, как рассказывает ФИО6 Она слышала, как тот наносит удары, как ей стало известно позже, ФИО2, а также ФИО6 сам ей сказал, что побил ФИО2. Кроме того, они при выходе из дома закрыли его на замок, так, что никто не мог придти. А также она сама находилась в доме и с уверенностью может сказать, что никто кроме ФИО6 не мог причинить телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 113-116);

-заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 12.01.2017г.,согласно которойФИО6 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Степень имеющихся психических отклонений незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в судебно-следственных действиях участвовать может. ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО6 по своему психическому состоянию не представляет собой возможность причинения иного существенного вреда либо опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 47-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2016г.,согласно которому в ходе проведения осмотра в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: платок с ключом, клок волос, наволочка с подушки, вырез из ковра на летней кухне, вырез из ковра в прихожей, занавеска из двух частей, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки с поверхности стакана №1, окурки из пепельницы, окурки из жестяной банки, три бутылки, два стакана, две рюмки, вязанный платок, окурок у умывальника, вырез из ковра на кухне, окурок из комнаты зал № 1, окурок из комнаты зал № 2, вырез из одеяла на летней кухне, занавеска с дверного проема в комнату «зал» (т. 1 л.д. 5-11);

-протоколом выемки от 06.12.2016г.,согласно которому в помещении кабинета № 2 СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 были изъяты: баллоневые штаны, пара носков, толстовка (т. 1 л.д. 82-86);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2016г., согласно которому в кабинете № 2 СО по г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 были получены: срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 1 л.д. 88);

-протоколом выемки от 12.12.2016г., согласно которому в помещении ГУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> были изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО2, срезы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, мазок из влагалища ФИО2, мазок из анального прохода ФИО2, кофта, штаны, сорочка, пара носков, 1 носок (т. 1 л.д. 152-156);

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2016г.,согласно которому следователем были осмотрены ранее изъятые: платок с ключом, клок волос, наволочка с подушки, вырез из ковра на летней кухне, вырез из ковра в прихожей, занавеска из двух частей, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки с поверхности стакана №1, окурки из пепельницы, окурки из жестяной банки, три бутылки, два стакана, две рюмки, вязанный платок окурок у умывальника, вырез из ковра на кухне, окурок из комнаты зал № 1, окурок из комнаты зал № 2, вырез из одеяла на летней кухне, занавеска с дверного проема в комнату «зал», баллоневые штаны, пара носков, толстовка, срезы ногтевых пластин с обеих рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО2, срезы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, мазок из влагалища ФИО2, мазок из анального прохода ФИО2, кофта, штаны, сорочка, пара носков, 1 носок (т. 1 л.д. 157-172);

-заключением эксперта № от 11.01.2017г., согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к группе А 

На тринадцати окурках сигарет, изъятых с места происшествия; на платке с ключом, втором носке ФИО6 кровь не найдена (т. 2 л.д. 23-35);

-заключением эксперта № от 09.01.2017г.:смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы груди с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер, осложнившаяся шоком и дыхательной недостаточностью. Учитывая данные копии протокола осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (...трупное окоченение в связи с полным промерзанием трупа не определяется...), отсутствие выраженных признаков гниения после размораживания трупа в морге, а так же время года и условия окружающей среды при которых был обнаружен труп, можно сказать, что с момента наступления смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до момента проведения судебно - медицинского исследования трупа прошел промежуток времени от 3 до 10 суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения, которые можно сгруппировать (по тяжести вреда здоровью):

- «А» кровоизлияния в мягких тканях груди, разгибательный перелом грудины на уровне 3го межреберного промежутка; разгибательные переломы ребер справа: 5го, 6го, 7го по средней ключичной линии; 8го, 9го, 10го по средней подмышечной с переходом на заднюю подмышечную с повреждением пристеночной плевры; разгибательные переломы ребер слева: 1го,2го по лопаточной линии; 3го, 4го по средней подмышечной линии; 5го, 6го, 7го по передней подмышечной линии; 8го, 9го, 10го, 11го, 12го по околопозвоночной линии, гемоторакс справа (около 200мл), кровоизлияния на передней поверхности сердечной сорочки, на правом куполе диафрагмы. Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый от единиц часов до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждают: блестящие кровоизлияния темно-красного цвета, данные судебно-гистологического исследования (...кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями...). Данные повреждения образовались от 6 и более травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений. Местами приложений являются: боковая и задняя поверхности груди слева, передняя поверхность груди по условной срединной линии в проекции 3го межреберного промежутка, боковая поверхность груди справа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшей;

- «Б» ссадина в левой височной области с переходом на левую скуловую и щечную области, кровоизлияние в левую височную мышцу, поперечный перелом скулового отростка левой височной кости. Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый от единиц -часов до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждают: блестящее кровоизлияние темно-красного цвета, данные судебно-гистологического исследования (...кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями...). Данные повреждения образовались от 1 и более травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений. Местом приложения явились левая височная и левая скуловая области. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и в причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят;

- «В» ссадина в лобной области справа; кровоподтеки - в лобной области справа, в лобной области слева, в окружности правого глаза, в окружности левого глаза, в скуловой области справа, в щечной области слева с переходом на верхнюю губу, на передней поверхности левой ушной раковины, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти, на задней поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную поверхность правой кисти; рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы. Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от единиц часов до 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждают сине-фиолетовый цвет кровоподтеков, кровоизлияния в мягких тканях темно-красного цвета в проекциях кровоподтеков, подсохшее дно ссадин на уровне неповрежденной поверхности кожи, данные судебно-гистологического исследования (...кровоизлияния с выраженными реактивными изменениями...). Данные повреждения образовались от 8 и более травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились на морфологических свойствах повреждений. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоят. Признаков указывающих на последовательность и разновременность причинения всех указанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.

Учитывая характер и морфологические свойства повреждений всех групп повреждений, данные судебно-гистологического исследования, можно сделать вывод о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после получения всех повреждений, могла совершать самостоятельные действия, в промежуток времени, исчисляемый от единиц часов до 1 суток после получения травмы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 г/л, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Потерпевшая и нападавший могли находиться в любом доступном положении для получения и нанесения повреждений.

Множественность, различная локализация и взаиморасположение всех групп повреждений, обнаруженных на трупе, позволяет исключить их образование в результате падения (падений) и последующего удара (ударов) (т. 2 л.д. 11-16);

Оснований сомневаться в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях с подсудимым ни потерпевший, ни свидетели не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и мотивов для самооговора подсудимого, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В достоверности заключений экспертов по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, количества, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у ФИО2, нанесения ей подсудимым, неоднократных и достаточно сильных ударов в жизненно важные органы (область головы и груди), часть из которых послужили причиной смерти последней, суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО6 охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с неосторожным отношением к возможности наступления ее смерти. При этом, суд учитывает, что у ФИО6 имелась реальная возможность не причинять здоровью потерпевшей указанного вреда и избежать конфликта в такой форме; какой-либо угрозы жизни или здоровью самого подсудимого непосредственно перед нанесением последним телесных повреждений потерпевшей - со стороны ФИО2 не проявлялось.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К показаниям потерпевшего ФИО в части того, что ФИО6 не мог совершить данное преступление, суд относится критически, поскольку показания потерпевшего в данной части существенно противоречат показаниям в суде подсудимого, свидетеля обвинения ФИО5., заключению эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений.

При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО очевидцем событий не являлся, доказательства в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем показания потерпевшего в данной части какого-либо доказательственного значения в себе не содержат, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 особо тяжкого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего его наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО6, в целом, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78,79), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.80), не судим (т.1 л.д.75-76). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО6, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО6 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 01.03.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.12.2016 г. по 28.02.2017 г. включительно.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: платок с ключом, клок волос, наволочка с подушки, вырез из ковра на летней кухне, вырез из ковра в прихожей, занавеска из двух частей, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки с поверхности стакана №1, окурки из пепельницы, окурки из жестяной банки, три бутылки, два стакана, две рюмки, вязанный платок окурок у умывальника, вырез из ковра на кухне, окурок из комнаты зал № 1, окурок из комнаты зал № 2, вырез из одеяла на летней кухне, занавеска с дверного проема в комнату «зал», баллоневые штаны, пара носков, толстовка, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО2, срезы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, мазок из влагалища ФИО2, мазок из анального прохода ФИО2, кофта, штаны, сорочка, пара носков, 1 носок - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь