Дело № 1-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Иванютиной Н.А.,

защитника – адвоката Севергиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 декабря 2019 года около 00 часов 36 минут ФИО1, находясь в баре ...», по адресу: ..., увидел в куртке, висящей на вешалке, сотовый телефон и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С.Б. Реализуя который, находясь там же и в тоже время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, вытащил из кармана куртки, висящей на вешалке, сотовый телефон «Iphone 8», стоимостью 23 000 рублей, с чехлом, с защитным стеклом, с сим-картой «МТС» материальной ценности не представляющими, принадлежащие С.Б. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество С.Б., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Б. имущественный вред на общую сумму 23000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

От потерпевшего С.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшему, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков