Дело №2а-850/2023

63RS0028-01-2023-000922-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с.Сергиевск 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отдела ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №); признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствии объективного и мотивированного ответа на обращение № и обязать предоставить информацию о ходе исполнительного производства и письменный мотивированный ответ на ранее направленное обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№); признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об обращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести в графу взыскателя «ИП ФИО1».

В обосновании административных требований указано, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Согласно п.1 ст.26 Закона об исполнительном производстве, требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ст.68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги (заявление №) заявителем было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, информация о ходе исполнительного производства не может быть предоставлена, т.к. для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных сведения подтвердить их невозможно. При этом ходатайство было подано через «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. Заявитель не согласился с ответом и ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения о признании бездействия судебного пристава в части отказа от ознакомления взыскателя о ходе исполнительного производства, а также обязать судебного пристава предоставить информацию о ходе исполнительного производства (ЕПГУ №). В ответ на жалобу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения ФИО2 жалоба признана необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» ИП ФИО1 направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника (2741632062). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, и что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако постановление в адрес взыскателя не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направил жалобу в порядке подчинённости на имя руководителя Управления ФССП по 

<

адрес> (2795957802). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия пристава признаны правомерными, в жалобе отказано.

ИП ФИО1 неоднократно направлялись в адрес ОСП 

<

адрес> обращения с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствие полномочий. 

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве и лишает взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства онлайн.

ИП ФИО1 считает, что должностными лицами ОСП 

<

адрес> допущены нарушения действующего законодательство: длительное непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствие контроля старшего судебного пристава за деятельностью подразделения. Бездействие начальника отделения является длящемся, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не попущен. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явились: 

административный истец ИП ФИО1, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4), 

административные ответчики: ОСП 

<

адрес> - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, 

заинтересованные лица ФИО4, представитель ОСП 

<

адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу ч.2 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет на портале "Госуслуги" (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что заочным решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258478 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5784 рубля 79 копеек, а всего взыскано 264263 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 264263 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, за период с 2015 г. по 2017 г. с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 144391 рубль 29 копеек, остаток долга составляет 119872 рубля 15 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В жалобе ИП ФИО1 указывает о нарушении положений ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1). 

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, подано ходатайство в ОСП 

<

адрес> об обращении взыскания на пенсионные и иные страховые выплаты должника.

Ходатайство зарегистрировано под №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 119872,15 руб., для производства удержания долга постановление направлено в Фонд пенсионного социального страхования РФ.

В данном постановлении взыскателем указан ИП ФИО1, адрес 

<

адрес>, проезд 18-д Мясново, 83-72. 

ИП ФИО1 указан взыскателем и во всех других документах, вынесенных судебными приставами. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3 через ЕПГУ дан ответ ФИО6, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО6 просит обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховые выплат, направить постановление в Территориальное управление Пенсионного фонда РФ, о принятом решении уведомить по адресу эл.почты dolgi-rf@mail.ru, направить копию постановление по почте.

Данное ходатайство не содержит просьбу представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Сведений о том, что взыскатель либо его представитель в 2023 году обращались к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в этом было отказано, в материалах исполнительного производства не имеется. 

Как указано в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО1, наступления неблагоприятных последствий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Постановлениями Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными постановление, действие судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3, в удовлетворении жалобы ФИО1 и представителя ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. 

Суд не усматривается оснований для признания незаконным действий (бездействия) со стороны Врио начальника отделения ФИО2, поскольку невыполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, либо его заместителя, а не согласие с содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий неправомерными, не свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении жалобы.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области права. 

О предполагаемом нарушении прав в рамках исполнительного производства ИП ФИО1 известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом ИП ФИО1 не представлено.

Суд приходит к выводу, что не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В административном иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия), об обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года. 

Председательствующий: О.В. Носкова