Дело № 12-94/24г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 21 февраля 2024 года 

Судья Нальчикского городского суда, КБР ФИО2,

С участием: представителя по доверенности ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 27.10.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 № от 27.10.2023г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 руб.

ФИО4 обратилась с жалобой на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от 18.10.2023г., № от 20.10.2023г., № от 23.10.2023г., № от 27.10.2023г., № от 09.11.2023г. и № от 20.11.2023г. в Нальчикский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом вынесено определение о возвращении жалобы на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от 18.10.2023г., № от 20.10.2023г., № от 23.10.2023г., № от 27.10.2023г., № от 09.11.2023г. и № от 20.11.2023г., которые подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

В связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 № от 27.10.2023г. отменить, а производство в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время транспортным средством марки Лада XRAI г/н № собственником которого является она ФИО4 она не управляла, а управляла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая использует данный автомобиль в личных целях, что подтверждается в том числе полисом ОСАГО серии ТТТ 7031504679 от 31.01.2023г., в соответствии с которым она как водитель допущена к управлению транспортным средством. Дополнительно обращает внимание суда на то обстоятельство, что она, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никогда не управляла и не умеет управлять транспортными средствами и не получала водительского удостоверения. Считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, так как изначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако ей не был известен порядок его обжалования, так как данное постановление не содержит сведений о порядке его обжалования, что является основанием для восстановления пропущенного срока в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление получено ФИО4 28.11.2023г., жалоба подана одновременно на несколько постановлений 07.12.2023г., определение Нальчикского городского суда КБР получено 22.12.2023г., настоящая жалоба подана 09.01.2024г.. при таких обстоятельствах полагаю, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем считаю необходимым восстановить его. 

Представитель ФИО4 поддержал жалобу ФИО4 и просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.10. 2023г. № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить. Дополнительно пояснив суду, что изначально т/с ФИО4 было приобретено с г/н №, впоследствии при перерегистрации 31.01.2023г. изменился г/н на существующий, который указан в постановлении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ФИО4 – ФИО7., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО серии ТТТ 7031504679 от 31.01.2023г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как водитель допущена к управлению транспортным средством Лада XRAI г/н №, идентификационный номер т/с №.

Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС, представленного суду идентификационный номер т/с № г/н №.

Что подтверждает доводы представителя ФИО4 о том, что изначально т/с ФИО4 было приобретено с г/н №, впоследствии при перерегистрации 31.01.2023г. изменился г/н на существующий, который указан в постановлении.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:38 прибором, работающем в автоматическом режиме по адресу: 456 км 655 м а/д «Кавказ», КБР, зафиксировано Лада XRAI государственный номерной знак № регион, находилось во владении и пользовании иного лица.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение и постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 № от 27.10.2023г. в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нальчикского городского суда ФИО3