РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1449

03 июля 2018 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что вступил в члены кооператива, заключил договор приобретения жилья путём паенакопления. Всего он внёс в качестве пая 3 301 750 руб. В нарушение условий договора дом в эксплуатацию не введён, и жилое помещение ему не передано, в связи с чем, он вышел из кооператива, однако, взносы ему до настоящего времени не возращены. По иску заявлены требования о взыскании с кооператива суммы паенакоплений в размере 3 301 750 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 709 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель Д.В. Зайдуллин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска. 

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 г. истец был принят в члены ЖСК "ИСК ЯНАО", что подтверждается выпиской из протокола от указанной даты № 4. За ним закреплён пай в виде двухкомнатной квартиры с заключением договора приобретения жилья путём паенакопления. Стоимость пая установлена в размере 4 389 000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

02.10.2014 г. сторонами спора заключён договор приобретения жилья путём паенакопления. 

По его условиям в счёт оплаты пая истцом произведено 4 платежа на общую сумму 3 301 750 руб., что подтверждается платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами. 

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что сумма в размере 1 097 250 руб. вносится истцом в срок до 30.08.2016 г. Договором установлено, что срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 г. При этом до настоящего времени дом в эксплуатацию не введён, строительство не окончено. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива (ст. 132 ЖК РФ).

Реализуя право на выход из кооператива, истец обратился 06.10.2017 г. с заявлением о выходе, в котором также просил вернуть ему уплаченные паевые взносы. 

03.11.2017 г. сторонами расторгнут договор о приобретении жилья путём паенакопления. 

16.11.2017 г. истец уведомлён об исключении из кооператива. Из выписки из протокола собрания членов правления кооператива от 03.2017 г. № следует, что заявление истца об исключении из ЖСК "ИСК ЯНАО" удовлетворено, принято решение о возврате ему паевого взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что деньги истцу были возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

В силу закона и договора у ответчика имеется обязательство по возврату истцу паевых взносов, однако, такая обязанность ответчиком не выполнена.

Между тем, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что требования истца в части взыскания паевых взносов подлежат удовлетворению в части, заслуживают внимания суда.

Так, согласно п.5.2 Устава ЖСК "ИСК ЯНАО", вступительным взносом являются денежные средства, единовременно внесенные гражданином при вступлении в члены кооператива для покрытия расходов на учреждении кооператива и (или) на прием такого гражданина в члены кооператива. Вступительный взнос уплачивается в срок 5 дней со дня принятия решения учредителей о приеме гражданина в члены кооператива.

В силу п.5.4 Устава ЖСК "ИСК ЯНАО" вступительные взносы и членские взносы не подлежат возврату члену кооператива при прекращении его членства в кооперативе.

Следовательно, требования иска о взыскании суммы паевых взносов подлежат удовлетворению судом в размере 3 291 750 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24658 руб. 75 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя. Воспользовавшись указанным правом, истец поручил ведение дела представителю, заключив 03.10.2017 года договор об оказании юридических услуг с адвокатом Зайдуллиным Д.В. По условиям договора сумма вознаграждения за юридические услуги определена в размере 50 000 руб. Квитанция от 23.10.2017 г. подтверждает получение представителем данной суммы. 

Таким образом, размер расходов на оплату юридических услуг применительно к конкретному делу истцом подтверждён. При этом, определяя размер подлежащих взысканию в его пользу расходов, суд учитывает следующее. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, по смыслу п. 13 упомянутого Постановления соответствующим лицом должна быть доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя. 

Размер понесённых истцом расходов хотя и соответствует расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых в г. Салехарде, с учётом категории и сложности дела, объёма и характера проделанной представителем работы, а также с учётом принципов справедливости, разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "ИСК ЯНАО" о взыскании паевых взносов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ИСК ЯНАО" в пользу ФИО1 паевые взносы в размере 3 291 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 658 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.