Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект, перераспределении долей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 609,1 кв.м., перераспределить доли в связи с произведенными улучшениями, выделив ФИО1 65\100 доли, ФИО2 -27\100 доли. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, площадью 533,50 кв.м. С целью повышения благоустройства домовладения истцами произведены реконструкция и перепланировка жилого дома. Предпринятые меры по узаконению реконструкции не дали результата.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 73\100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. 

Оставшиеся 27\100 долей жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №\СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», в жилом доме произведены следующие работы по реконструкции, перепланировке, переустройству: в помещении подвала устроена перегородка, в результате чего образовано помещение 1-1-1 подсобное площадью 3,39 кв.м., изменилась площадь помещения 1-1 гаража до 67,2 кв.м.; устроен оконный проем в помещении 1-1 гаража; на 1 этаже демонтированы перегородки между помещениями 1-11, 7 и 8 и 9, утроены новые перегородки, в результате чего образованы новые планировочные решения на 1 этаже; на 1 этаже устроены оконные проемы и дверные проемы; на 2 этаже демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в помещении 1-12 и устроена перегородка, разделяющая помещение 1-14 на кухню и гостиную, устроен оконный проем в помещении 1-2; возведена конструкция мансардного этажа из облегченных конструкций, опертая на самостоятельные конструкции колонн, в результате чего образован мансардный этаж. 

Жилой 

<

адрес> в г.Севастополе соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Указанное здание не несет угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, может быть сохранено в реконструированном состоянии. С учетом проведенной реконструкции в жилом доме доли перераспределятся следующим образом: доля ФИО1 составит 67/100, доля ФИО2 – 33/100.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция и перепланировка жилого дома осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцами предпринимались меры по легализации перепланировки, реконструкции, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, между истцами сложился порядок пользования жилым домом. После проведенной реконструкции площадь дома увеличилась с 533,5 кв.м. до 609,1 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фактически ФИО2 после реконструкции занимает часть жилого дома, общей площадью 192,7 кв.м. Доля ФИО2 от общей площади составляет 33/100 доли. ФИО1 после реконструкции занимает часть жилого дома, общей площадью 387,4 кв.м. Доля ФИО1 от общей площади составит 67\100.

Принимая во внимание произведенные истцом ФИО2 за свой счет неотделимые улучшения жилого дома (реконструкция), суд приходит к выводу, что он имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом выводов судебной экспертизы, сложившегося порядка пользования жилым домом, объема произведенных истцом неотделимых улучшений, суд приходит к выводу, что исковые требования о перераспределении долей в праве долевой собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 609,1 кв.м.

Перераспределить доли ФИО1, ФИО2 в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 609,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 67/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 609,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 609,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов